Решение по делу № 33а-3036/2016 от 20.06.2016

Каспийский городской суд РД

Судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-3036/2016, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джурулаева А.К.

судей – Хираева Ш.М., Ибрагимовой А.М.,

при секретаре – Муртазаалиевой П.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. апелляционную жалобу администрации городского округа «город Каспийск» (далее администрация ГО «город Каспийск») на решение Каспийского городского суда от <дата> по делу по заявлению ФИО1 к администрации ГО «город Каспийск» о признании бездействия незаконным и взыскании судебных расходов,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации ГО «город Каспийск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от <дата> и не даче на него письменного ответа в установленный законном срок на поставленные в обращении вопросы, с возложением обязанности на администрацию ГО «город Каспийск» устранить допущенное нарушение.

В обосновании требований ФИО1 указала, что 15.01.2016 г. она письменно обратилась с жалобой на имя главы администрации ГО «город Каспийск», и просила дать ответ на поставленные ею вопросы. Согласно почтовому уведомлению, ее обращение вручено адресату 18.01.2016 г. Однако ее обращение надлежащим образом в установленный законом срок не рассмотрено, по существу поставленных в нем вопросов ответ не дан.

Просит признать бездействие администрации ГО «город Каспийск» незаконным, обязав устранить его допущенное нарушение, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере № рублей, из которых № рублей расходы на услуги представителя и № рублей расходы связанные с уплатой государственной пошлины.

Решением Каспийского городского суда от 23 марта 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО «город Каспийск» ФИО10. со ссылкой на то, что ответ на поставленные заявителем в обращении вопросы дан ему в судебном заседании, следовательно, допущенное нарушение в указанной части было устранено до вынесения судом решения, просит об отмене состоявшегося решения суда и прекращении производства по делу. В части возмещения судебных расходов, просит взыскать с администрации ГО «город Каспийск» в пользу ФИО1 № рублей, из которых № рублей государственная пошлина, № рублей расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 150 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО8, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица направила письменное обращение в адрес администрации ГО «город Каспийск» по вопросам оказания ей помощи в связи с пожаром в ее квартире и привлечения лиц, виновных в возгорании шашлычной, расположенной на первом этаже ее дома, приведшей в последующем к полному возгоранию ее квартиры. Данное письменное обращение, поступило в администрации ГО «город Каспийск» <дата>.

Ответ на указанное обращение ответчиком в адрес истицы ФИО1 направлен не был, что не оспаривалось сторонами.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обращение ФИО1 от 15.01.2016 г. рассмотрено не было, ответ на него не подготовлен, не подписан и не направлен в установленный законом 30-тидневный срок, с даты его регистрации.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении положений вышеприведенных нормативных правовых актов и подтверждается материалами дела.

Доводы представителя административного ответчика ФИО7 о том, что ФИО1 в устной форме был дан ответ на ее обращении во внимании приняты быть не могут, поскольку Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возможность дачи заявителю устного ответа на письменно обращение не предусматривает, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, при подаче административного иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Согласно квитанции выданной Некоммерческим партнерством Коллегия адвокатов «Бакриев и К.» ФИО1 произведена оплата за оказание услуг связанных с представлением ее интересов в суде первой инстанции в сумме № рублей. Указанная сумма получена адвокатом ФИО8 представляющей интересы ФИО1 в суде при рассмотрении административного дела.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что административным ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а также то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные административным истцом подтверждены надлежащими средствами доказывания, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в части возмещения ему судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «город Каспийск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи