Решение по делу № 33-2997/2024 от 13.08.2024

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2023-002668-77

дело № 33-2997/2024                                                                                                                                             поступило 13 августа 2024 года

Судья Баженова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года                                                            город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Нагматуловой Елены Васильевны, Нагматулова Евгения Юрьевича к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о предоставлении равнозначного жилого помещения, взамен изымаемого, признании права муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение по частной жалобе представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» - Хандаковой А.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 июля 2024 года, которым постановлено:

Заявление представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ Шараевой Ю.А. об устранении описки в определении суда от 19.04.2024г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, оставить без удовлетворения.

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ Шараева Ю.А. просила исправить описку в резолютивной части определения от 19 апреля 2024 г., исключив слова «в равных долях» с указанием сумм, подлежащих взысканию с Комитета в пользу каждого собственника пропорционально доли аварийного жилого помещения.

Судом первой инстанции в исправлении описки отказано.

В частной жалобе представителя Хандакова А.В. просит определение суда отменить, указывает, что определение от 19 апреля 2024 г. не соответствует решению по настоящему делу от 6 марта 2024 г.

Согласно отзыву представителя истцов Дашиева В.В., последний согласен с доводами частной жалобы, просит ее удовлетворить.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (абзац 2 части 3 ст. 333 ГПК РФ).

С учетом доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Хандакова А.В. доводы частной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания лица, в суд не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 марта 2024 г. исковые требования Нагматуловой Е.В., Нагматулова Е.Ю. удовлетворены. Постановлено возложить обязанность на МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ предоставить Нагматуловой Е.В., Нагматулову Е.Ю. в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Улан-Удэ взамен аварийного жилья, расположенного по адресу: <...> по 1/3 и 2/3 доли соответственно. Признать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <...>, общее имущество и земельный участок пропорционально доли за муниципальным образованием г.Улан-Удэ после предоставления истцам жилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2024 г. заявление представителя истцов Дашиева В.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. Постановлено: изменить порядок и способ исполнения решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 марта 2024 г. путем взыскания с Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ в пользу Нагматуловой Е.В., Нагматулова Е.Ю. в равных долях денежных средств в общей сумме 3 777 487,42 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в определении описок и арифметических ошибок.

Однако суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может на основании следующего.

Как видно из вступившего в законную силу решения от 6 марта 2024 г., Нагматуловой Е.В., Нагматулову Е.Ю. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...> При этом Нагматуловой Е.В. принадлежало 1/3 доли, Нагматулову Е.Ю. - 2/3 доли.

Вместе с тем, суд первой инстанции изменил способ исполнения решения суда, взыскав с Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ в пользу каждого из истцов выкупную стоимость в равных долях, а не пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, что противоречит решению от 6 марта 2024 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2024 г. постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а заявление об исправлении описки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2024 года отменить.

Удовлетворить заявление представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ Шараевой Ю.А. об устранении описки в определении суда от 19 апреля 2024 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

    Исправить описку, допущенную в определении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2024 г., указав в резолютивной части определения о взыскании с Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ в пользу Нагматуловой Елены Васильевны, Нагматулова Евгения Юрьевича денежных средств в общей сумме 3 777 487,42 руб., из которых пропорционально в пользу каждого по 1/3 и 2/3 доли соответственно..

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: