Решение по делу № 33-9647/2022 от 05.07.2022

Дело №2-86/2022 Дело №33-9647/2022

Судья: Скучилина Е.И.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Выкса Нижегородской области к Федосеевой Л. М., Заваляевой М. В., Заваляеву Ю. А., действующих за себя и несовершеннолетнюю дочь Заваляеву А.Ю., Заваляеву В. Ю., Шульгину А. Е., Шульгиной Ю. В., Шульгину Д. Е. о признании недействительным соглашения о намерениях, изъятии жилого помещения и выселении, встречному иску Федосеевой Л. М., Заваляевой М. В., Заваляева Ю. А., действующих за себя и несовершеннолетнюю дочь Заваляеву А.Ю., Заваляева В. Ю., Шульгина А. Е., Шульгиной Ю. В., Шульгину Д. Е., к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Выкса Нижегородской области на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А., полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа город Выкса Нижегородской области обратилась в суд с исковым заявлением к Федосеевой Л.М., Заваляевой М.В., Заваляеву Ю.А., действующих за себя и несовершеннолетнюю дочь Заваляеву А.Ю., Заваляеву В.Ю., Шульгину А.Е., Шульгиной Ю.В., Шульгину Д.Е. о признании недействительным соглашения о намерениях [номер] (предварительный договор мены) от 09 июня 2020 года. В обоснование заявленных требований администрация указала, что 30 мая 2012 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: [адрес], был признан аварийным и включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года [номер]. 09 июня 2020 года между Федосеевой Л.М., Заваляевой М.В., Заваляевым Ю.А., действующими за себя лично и за несовершеннолетнюю дочь Заваляеву А.Ю., и дающим согласие несовершеннолетнему сыну Заваляеву В.Ю., Заваляевым В.Ю., действующим с согласия родителей, Шульгиным А.Е., Шульгиной Ю.В., дающим согласие несовершеннолетнему сыну Шульгину Д.Е., и администрацией городского округа [адрес], было заключено соглашение о намерениях [номер] (предварительный договор мены), с целью предоставления им жилого помещения во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном в пределах города Выкса Нижегородской области, приобретаемого в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года №168. 15 января 2021 года исх-117-10439/21 Федосеевой Л.М., Заваляевой М.В., Заваляеву Ю.А., действующим за себя лично и за несовершеннолетнюю дочь Заваляеву А.Ю., Заваляеву В.Ю., Шульгину А.Е., Шульгиной Ю.В., дающей согласие несовершеннолетнему сыну Шульгину Д.Е., было направлено уведомление о расторжении соглашения о намерениях от 09 июня 2020 года №31. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Федосеевой Л.М. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственности от 21 февраля 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2017 года сделана запись регистрации [номер]; 1/16 (одна шестнадцатая) доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Заваляеву А.Ю. на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом города областного значения Выкса Нижегородской области Рыбкиной Т.В. 07 февраля 2017 года, реестровый [номер], о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2017 года сделана запись регистрации [номер]; 1/16 (одна шестнадцатая) доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Заваляеву Ю.А. на основании: договора купли-продажи от 07 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом города областного значения Выкса Нижегородской области Рыбкиной Т.В. 07 февраля 2017 года, реестровый номер 2-141, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2017 года сделана запись регистрации [номер]; 1/16 (одна шестнадцатая) доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Заваляевой М.В. на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом города областного значения Выкса Нижегородской области Рыбкиной Т.В. 07 февраля 2017 года, реестровый [номер], о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2017 года сделана запись регистрации [номер]; 1/16 (одна шестнадцатая) доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Заваляеву В.Ю. на основании: договора купли-продажи от 07 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом города областного значения Выкса Нижегородской области Рыбкиной Т.В. 07 февраля 2017 года, реестровый [номер], о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2017 года сделана запись регистрации [номер]; 1/8 (одна восьмая) доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Шульгину Д.Е. на основании договора дарения от 31 августа 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 сентября 2009 года сделана запись регистрации [номер]; 1/8 (одна восьмая) доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Шульгину А.Е. на основании договора дарения от 31 августа 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 сентября 2009 года сделана запись регистрации [номер]. Истец полагает, что заключение соглашения о намерениях (предварительного договора мены) нарушает требования Федерального закона от 27 декабря 2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», содержащего явно выраженный запрет по совершению таких сделок (посягает на публичный интерес), а также нарушает права и охраняемые законом интересы администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, так как приводит к невозможности надлежащей реализации региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года [номер]. На этом основании администрация городского округа город Выкса Нижегородской области просила суд признать недействительным соглашения о намерениях [номер] (предварительный договор мены) от 09 июня 2020 года; изъять путем выплаты возмещения жилого помещения общей площадью 54,30 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], для муниципальных нужд городского округа город Выкса, возложить на администрацию городского округа город Выкса обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1999690 рублей, прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, признать право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме за муниципальным образованием городской округ город Выкса Нижегородской области, выселить ответчтков из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

Ответчики Федосеева Л.М., Заваляева М.В., Заваляев Ю.А., действующие за себя и несовершеннолетнюю дочь Заваляеву А.Ю., Заваляев В.Ю., Шульгин А.Е., Шульгина Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Шульгина Д.Е., возражали против удовлетворения заявленных требований, обратились в суд со встречным исковым заявлением о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных встречных исковых требований истцами указано, что на основании заключения межведомственной комиссии от 30 мая 2012 года № 17 постановлением администрации города Выксы Выксунского муниципального района Нижегородской области от 21 ноября 2012 года № 5497 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в городе Выкса Нижегородской области» жилой дом [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Также вышеуказанный многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года № 168 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы». Администрацией г.о.г. Выкса Нижегородской облаем и в адрес истцов было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, от подписания которого истцы отказались. Истцы полагают, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. На этом основании истцы просили суд предоставить им на праве общей долевой собственности благоустроенное жилое помещение в черте городскою округа Выкса Нижегородской области общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], взамен изымаемого для муниципальных нужд городского округа Выкса Нижегородской области, согласно постановлению администрации юродского округа город Выкса Нижегородской области от 18 мая 2021 года № 1216 в рамках региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года № 168 «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы».

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2022 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрации городского округа город Выкса Нижегородской области поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, трехкомнатная квартира по адресу: [адрес], общей площадью 54,3 кв.м, принадлежит

- Федосеевой Л.М. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 21 февраля 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2017 года сделана запись регистрации [номер];

- Заваляеву А.Ю. в размере 1/16 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом города областного значения Выкса Нижегородской области Рыбкиной Т.В. 07 февраля 2017 года, реестровый [номер], о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2017 года сделана запись регистрации [номер];

- Заваляеву Ю.А. в размере 1/16 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом города областного значения Выкса Нижегородской области Рыбкиной Т.В. 07 февраля 2017 года, реестровый [номер], о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 февраля 2017 года сделана запись регистрации [номер];

- Заваляевой М.В. в размере 1/16 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом города областного значения Выкса Нижегородской области Рыбкиной Т.В. 07 февраля 2017 года, реестровый [номер], о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2017 года сделана запись регистрации [номер];

- Заваляеву В.Ю. в размере 1/16 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом города областного значения Выкса Нижегородской области Рыбкиной Т.В. 07 февраля 2017 года, реестровый [номер], о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 февраля 2017 года сделана запись регистрации [номер];

- Шульгину Д.Е. в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 31 августа 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 сентября 2009 года сделана запись регистрации [номер];

- Шульгину А.Е. в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 31 августа 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 сентября 2009 года сделана запись регистрации [номер].

Постановлением администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от 21 ноября 2012 года [номер], принятым на основании заключения межведомственной комиссии от 30 мая 2012 года [номер], многоквартирный дом, расположенный по адресу: [адрес], признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2023 годы», утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года № 168.

09 июня 2020 года между Федосеевой Л.М., Заваляевой М.В., Заваляевым Ю.А., действующими за себя лично и за несовершеннолетнюю дочь Заваляеву А.Ю., и дающим согласие несовершеннолетнему сыну Заваляеву В.Ю., Заваляевым В.Ю., действующим с согласия родителей, Шульгиным А.Е., Шульгиной Ю.В., дающим согласие несовершеннолетнему сыну Шульгину Д.Е., и администрацией городского округа город Выкса, было заключено соглашение о намерениях [номер] (предварительный договор мены), с целью предоставления им жилого помещения – трехкомнатной квартиры площадью не менее 54,3 кв.м, во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном в пределах города Выкса Нижегородской области, приобретаемого в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года №168.

15 января 2021 года исх-117-10439/21 Федосеевой Л.М. Заваляевой М.В., Заваляеву Ю.А., действующим за себя лично и за несовершеннолетнюю дочь Заваляеву А.Ю., Заваляеву В.Ю., Шульгину А.Ю., Ш.
Ю.В., дающей согласие несовершеннолетнему сыну Шульгину Д.Е., было направлено уведомление о расторжении соглашения о намерениях от 09 июня 2020 года №31.

Однако соглашения о расторжении данного соглашения между сторонами спора достигнуто не было.

Впоследствии постановлением администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от 06 мая 2021 года № 1107 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном [адрес] для муниципальных нужд с выплатой возмещения стоимости жилого помещения. В перечень объектов недвижимости, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, включена и 3-х комнатная квартира [адрес], общей площадью 54,30 кв.м, стоимость которой была определена в размере 2014158 рублей.

Собственники отказались от выплаты компенсации, требуя предоставления им жилого помещения во вновь построенном многоквартирном доме в черте города Выкса Нижегородской области, в соответствии с соглашением о намерениях №31 от 09 июня 2020 года.

Обращаясь в суд, администрация городского округа город Выкса Нижегородской области исходила из того, что поскольку право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации они имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, поэтому заключенное между сторонами спора соглашение о намерениях, предусматривающее обязанность органа местного самоуправлению по предоставлению иного жилого помещения противоречит требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии достаточных правовых оснований для признания оспариваемого соглашения о намерениях [номер] от [дата] недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 16).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства – должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П, от 27 июня 2013 года № 15-П, от 23 декабря 2013 года № 29-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у Федосеевой Л.М., Заваляевой А.Ю., Заваляева Ю.А., Заваляевой М.В., Заваляева В.Ю., Шульгина Д.Е. и Шульгина А.Е. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиками по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Федосеева Л.М., Заваляева А.Ю., Заваляева Ю.А., Заваляева М.В., Заваляев В.Ю., Шульгин Д.Е. и Шульгин А.Е, как собственники жилого помещения, вправе были рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства, т.е. путем получения в собственность другого жилого помещения ввиду признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

В соответствии с указанными выше правовыми нормами изъятие земельного участка под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, а также включение указанного дома в региональную адресную программу предполагает наличие у гражданина права выбора способа обеспечения его жилищных прав либо путем предоставления другого жилого помещения, либо путем выкупа жилого помещения.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ответчики по первоначальному иску приобрели данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ, следовательно, они имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом ответчики по первоначальному иску выбрали способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем требования администрации об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения и сопутствующих требований о прекращении права общей долевой собственности, признания прав собственности за муниципальным образованием, выселении зарегистрированных собственников, правомерно признаны судом необоснованными.

Таким образом, заключенное между сторонами соглашение о намерениях № 31 (предварительный договор мены) от 09 июня 2020 года не нарушает требования закона, в том числе части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность ответчиков до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем оснований для признания недействительным соглашения о намерениях № 31 (предварительный договор мены) от 09 июня 2020 года, у суда первой инстанции не имелось.

Поэтому доводы апелляционной жалобы администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о недействительности соглашения о намерениях, которое является действующим и подлежит исполнению, и об отсутствии у ответчиков права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, являются ошибочными и подлежат отклонению.

Как следует из соглашения о намерениях № 31 (предварительного договора мены) от 09 июня 2020 года, заключенного между Федосеевой Л.М., Заваляевой М.В., Заваляевым Ю.А., действующим за себя и несовершеннолетнюю дочь Заваляеву А.Ю., Заваляевым В.Ю., действующим с согласия родителей, Шульгиным А.Е., Шульгиной Ю.В., дающей согласие несовершеннолетнему сыну Шульгину Д.Е., Шульгиным Д.Е., действующим с её согласия, и администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области, срок предоставления жилого помещения (в рамках программы переселения), расположенного во вновь построенном многоквартирном доме, в черте города Выкса Нижегородской области, общей площадью не менее 54,30 кв.м, состоящее не менее чем из трех жилых комнат и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, определен не позднее 31 декабря 2022 года.

В связи с тем, что срок исполнения обязательства со стороны администрации городского округа город Выкса Нижегородской области не наступил, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции также не имелось.

Решение в части отказа в удовлетворении встречных требований не обжалуется.

В силу приведенных выше мотивов утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе администрации, являются несостоятельными и не могут повлиять на законность состоявшегося судебного постановления как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Выкса Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи