Решение по делу № 2а-6165/2019 от 05.07.2019

                                                               Дело № 2А- 6165\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                         Лосевой Н.В.

при пом. судьи секретаре                 Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лучеры Натальи Владимировны к МИФНС России №22 по Московской области    о признании задолженности по уплате налога безнадежной ко взысканию

УСТАНОВИЛ:

Лучера Н.В. обратилась в суд с административным иском, с учетом уточненных требований, к МИФНС России №22 по Московской области    о признании безнадёжной ко взысканию недоимки за 2013-2014 годы    по земельному налогу в размере 75173,69 руб, пени в размере 25897,26 руб.., полагая возможность их взыскания утраченными налоговым органом из-за существенного пропуска срока обращения в суд.

Административный истец Лучера Н.В. в судебное заседание не явился,    его представитель по доверенности Крысина Е.А. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель МИФНС №22 по Московской области    по доверенности Бернацкий С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Судом установлено, что Лучера Н.В. является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в МИФНС России N 22 по Московской области.

Согласно налоговому уведомлению № от 05.10.2018 года произведен перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению №,     задолженность по оплате земельного налога на 2015 год составляет 75173,69 руб. ( л.д.18-19)

31.07.2019 года мировым судьей судебного участка №322     Одинцовского района Московской области вынесен судебный    приказ о взыскании с Лучера Н.В. задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 75173,69 руб., пени в размере    321,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №322     Одинцовского района Московской области     от 07.08.2019 года отменен судебный приказ от 31.07.2019 года.

03.09.2019 года МИФНС №22 по Московской области обратилась в Одинцовский городской суд с иском к Лучера Н.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 75173,69 руб.

Административный истец, посчитав, что срок давности привлечения ее к ответственности и принудительного взыскания вышеуказанных задолженностей по налогам истек, 03.07.2019 года обратилась в суд с исковым заявлением о признании указанных задолженностей безнадежными ко взысканию.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

    Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           Административные исковые требования Лучеры Натальи Владимировны к МИФНС России №22 по Московской области    о признании задолженности по уплате земельного налога в размере     75173 руб. и недоимки в размере 25897,26 руб, оставить без удовлетворения.

       На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Федеральный судья                                                                        Н.В. Лосева