Решение от 22.02.2023 по делу № 12-21/2023 от 02.02.2023

№№12-21/2023

25МS0045-01-2022-002381-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.02.2023                                                                                                   г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.,

с участием защитника Банцеева К.Ф. - Тебякина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Банцеева Константина Федоровича – Тебякина В.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края от 12.07.2022 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 08.09.2022 по делу об административном правонарушении № 5-534/22 должностное лицо Глава Лесозаводского городского округа Банцеев К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

09.02.2022 защитник Банцеева К.Ф. - Тебякин В.Ю. подал жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования, в обоснование которого указал, что Банцеев К.Ф. в период с 22.08.2022 по 31.08.2022 находился в отпуске с выездом за пределы Лесозаводского городского округа и не смог получить постановление и реализовать свое право на защиту.

Защитник Тебякин В.Ю. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, в связи с пропуском срока для его обжалования по уважительной причине.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, а также поступивший административный материал, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП ПФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП ПФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела мировым судьей Банцеев К.Ф. не участвовал, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении судебной повестки 23.06.2022.

До рассмотрения дела, 12.07.2022, мировому судье поступили возражения от защитника Банцеева К.Ф. - Тебякина Ю.В., который просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести постановление о прекращении производства по делу.

Копия обжалуемого постановления была направлена заказным письмом в адрес Банцеева К.Ф., однако не была получена им, в связи с чем, почтовая корреспонденция с копией постановления возвращена обратно отправителю (л.д.39).

Отсутствие контроля получения почтовой корреспонденции по адресу, не может являться основанием для увеличения срока обжалования, а также не может служить основанием уважительности пропуска срока, поскольку указанные обстоятельства являются по своей сути субъективными. Риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае лежит на Банцееве К.Ф.

При этом, ссылка в обоснование ходатайства о нахождении Банцеева К.Ф. в период с 22.08.2022 по 31.08.2022 в отпуске с выездом за пределы Лесозаводского городского округа, ничем не подтверждена.

Кроме того, на основании доверенности, выданной Главой Лесозаводского городского округа Банцеевым К.Ф., его представитель Тебякин Ю.В. имел возможность участвовать в судебном заседании, а в случае не принятия участия в судебном заседании имел возможность своевременно получить постановление мирового судьи и обжаловать указанное постановление в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок лицом, наделенным правом обжалования, и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось.

Иных уважительных причин, препятствующих принесению жалобы в установленный законом срок, не представлено и в настоящем судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Банцеева К.Ф. – Тебякина В.Ю. о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.07.2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░