Решение по делу № 33-11053/2019 от 12.09.2019

Судья Суворова К.А.

Дело №33-11053 21 октября 2019 г.

Номер дела в суде первой инстанции - 2-2497/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Петуховой Е.В., при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Сухоруковой Светланы Валерьевны на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 17 июля 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сухоруковой Светланы Валерьевны к Товариществу собственников жилья «Парковый - **» о признании недействительными решений общих собраний собственников, членов ТСЖ, оформленных протоколами №№ 1 от 09.06.2018 и от 15.06.2019 - отказать.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Сухоруковой С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухорукова С.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Парковый - **» о признании решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 09.06.2018, в части доизбрания правления ТСЖ, о признании решения общего собрания собственников ТСЖ 2019 года в части утверждения сметы расходов ТСЖ и отчета ревизионной комиссии за период с 10.05.2017 по 10.05.2019, в части избрания правления ТСЖ на период с мая 2019 года по май 2021 года недействительными.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в мае 2017 годаТСЖ «Парковый - **» было проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья «Парковый - **», оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ от 10.05.2017, по итогам которого было избрано правление ТСЖ в составе К1., Сухоруковой С.В., Л1., Х1., К2. (7 человек) на два года.

Согласно п. 14.1 Устава ТСЖ «Парковый - **» правление товарищества избирается из числа членов правления сроком на два года. Численный состав правления ТСЖ не менее 5 человек (п. 14.2 Устава). В 2018 году ТСЖ «Парковый - **» провело собрание по доизбранию членов правления товарищества, не смотря на то, что уже было избрано 7 человек в правление ТСЖ согласно Уставу ТСЖ, оформленное протоколом общего собрания ТСЖ от 09.06.2018. Полагает, что действующим законодательством РФ не предусмотрено «доизбрание» членов правления ТСЖ, необходимости в доизбрании при численном составе ранее избранного правления 7 человек на срок 2 года до мая 2019 года не было и не могло быть. Всего с учетом доизбранных трех членов правления в составе правления ТСЖ стало 10 человек. По мнению истца, решением общего собрания членов ТСЖ от 09.06.2018о доизбрании членов правления Товарищества в составе трех человек нарушены ее права как собственника и члена правления Товарищества на участие в управлении домом и принятии легитимных решений законно избранным правлением Товарищества (по вопросам, отнесенным к компетенции правления ТСЖ согласно уставу ТСЖ). В период с 17.05.2019 по 07.06.2019 Карнацкой С.И., как собственником, было инициировано общее собрание членов ТСЖ с включением в повестку вопроса об избрании членов правления ТСЖ в составе Д1., К1., К3., Л1., Х1., Ш1. (6 человек), при этом, несмотря на подачу истцом 22.01.2019 заявления председателю правления Товарищества о включении ее кандидатуры в бюллетень для голосования в состав правления на отчетный период (2019-2020 г.г.), в бюллетень для голосования и повестку собрания она включена не была. При этом, согласно Устава ТСЖ и ЖК РФ правление Товарищества избирается общим собранием членов ТСЖ, а не правлением дома. Помимо этого, при проведении общего собрания членов ТСЖ в период с 17.05.2019 по 07.06.2019 членам ТСЖ не был предоставлен на рассмотрение отчет об исполнении сметы и отчет ревизионной комиссии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неверно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. Не согласна с выводами суда о пропуске срока оспаривания решения общего собрания, указывая на то, что узнала о таковом только после возобновления участия в управлении ТСЖ, отмечает, что судом не проверена достоверность ее подписи в бюллетене голосования. Приводит доводы, аналогичные исковому заявлению о недопустимости доизбрания членов правления ТСЖ. Полагает существенным нарушением порядка проведения собрания уклонение ответчика от включении ее в бюллетень для голосования в качестве члена правления. Указывает также на то, что как таковой отчет об исполнении сметы представлен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на отмене решения суда по доводам жалобы настаивала.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Сухорукова С.В. является собственником жилого помещения № **, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Парковый, **.

23.09.2003 было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ТСЖ «Парковый – **» предметом деятельности которого, согласно Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов ТСЖ от 02.04.2014, является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Пермь, проспект Парковый, **, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжение общим имуществом указанного дома.

Согласно п.п. 14.1-14.2 Устава ТСЖ «Парковый - **» правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества общим собранием членов Товарищества на два года и осуществляет руководство текущей деятельностью Товарищества по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества. По истечении срока полномочий правления Товарищества их полномочия сохраняются не более чем на 3 месяца до проведения очередного отчетно-выборного общего собрания членов Товарищества. Правление является исполнительным органом Товарищества, подотчетным общему собранию членов Товарищества, численный состав членов правления Товарищества устанавливается общим собранием членов Товарищества и не может быть менее пяти членов.

Согласно п. 14.5.10. Устава ТСЖ «Парковый - **» созыв и проведение общего собрания членов товарищества входит в обязанности правления ТСЖ.

Согласно п. 13.8. Устава ТСЖ «Парковый - **» годовое общее собрание членов Товарищества созывается по инициативе правления Товарищества.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Парковый - **», оформленным протоколом № 2 от 10.05.2017, истец Сухорукова С.В. была избрана в члены правления ТСЖ сроком на 2 года. В дальнейшем Сухорукова С.В. вышла из состава правления на основании письменного заявления от 30.06.2017, об исключении ее из членов правления ТСЖ «Парковый - **». Решением, оформленным протоколом заседания правления ТСЖ от 02.07.2017, Сухорукова С.В. исключена из состава членов правления.

В период с 24.04.2018 по 31.05.2018 по адресу: **** проведено годовое общее собрание членов ТСЖ «Парковый - **», созванное по инициативе правления ТСЖ «Парковый - **». Собрание проведено в очно-заочной форме голосования и оформлено протоколом № 1 от 09.06.2018. По итогам голосования, в частности по вопросу повестки дня № 9 доизбран состав правления ТСЖ следующих собственников: Ш1., К3., Д1.

Истец Сухорукова С.В. не могла не знать о проводимом в период с 24.04.2018 по 31.05.2018 по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, ** годового общего собрания членов ТСЖ «Парковый - **», поскольку согласно представленного в материалах дела бюллетеня для голосования № 278, принимала участие в голосовании, в бюллетени стоит ее подпись.

Заявление Сухоруковой С.В. от 22.01.2019 о включении ее кандидатуры в состав правления ТСЖ при проведении общего собрания членов ТСЖ в 2019 году было рассмотрено на заседании правления ТСЖ «Парковый - **», в удовлетворении указанного заявления истцу было отказано протоколом правления от 02.04.2019.

В период с 18.05.2019 по 07.06.2019 по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, ** проведено годовое общее собрание членов ТСЖ «Парковый - **», созванное по инициативе правления ТСЖ «Парковый - **». Собрание проведено в очно-заочной форме голосования и оформлено протоколом № 1 от 15.06.2019. По итогам голосования, в частности утверждено заключение ревизионной комиссии по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ «Парковый - **» за 2018 год, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Парковый - **» на 2019 год, определено действие сметы доходов и расходов ТСЖ с 01.01.2019 по 31.12.2019, избрано правление ТСЖ «Парковый - **» сроком на 2 года в составе Д1., К1., К3., Л1., Х1., Ш1.

Из протокола № 1 от 15.06.2019 следует, что в общем собрании членов ТСЖ «Парковый **» приняли участие члены ТСЖ, обладающие 8452,89 кв.м. площади помещений в многоквартирном доме, что составляет 70,25% от общей площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ. Кворум для проведения общего собрания членов ТСЖ имеется.

Протокол № 1 от 15.06.2019 был размещен на информационных досках в подъездах многоквартирного дома 15.06.2019, о чем был составлен акт размещения протокола общего собрания членов ТСЖ от 15.06.2019.

Письмом от 19.06.2019 оригиналы протокола № 1 от 15.06.2019 общего собрания членов ТСЖ «Парковый - **» были предоставлены в ИГЖН Пермского края.

Настоящий иск подан в суд 20 мая 2019 г.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.45-48, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что в отношении собрания, проведенного за период с 24.04.2018 по 31.05.2018 истец пропустила срок его обжалования о чем было заявлено стороной ответчика, а кроме того в связи с избранием нового состава членов правления не имеется оснований полагать, что права истца нарушены.

Отказывая в иске в части требований в отношении собрания оформленного протоколом № 1 от 15.06.2019 суд указал на отсутствие существенных нарушений при его проведении, а не включение правлением ТСЖ кандидатуры истца в повестку общего собрания членов ТСЖ, не является нарушением прав истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Вывод суда об отсутствии у истца оснований для обжалования решения общего собрания проведенного за период с 24.04.2018 по 31.05.2018 по вопроса доизбрания членов правления основан на правильном толковании норм жилищного законодательства, в частности, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей право оспаривания решения собрания не любым собственником, а лишь тем, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения.

Указанная норма закона предполагает защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом в том числе путем участия в собрании, которые фактически были лишены этого права в силу определенных обстоятельств либо голосовали против такого решения.

Из материалов дела следует, что истец принимала участие в голосовании, не голосовала против решения о доизбрании членов правления, что само по себе влечет для истца невозможность обжалования решения общего собрания в силу прямого указания ч.6 ст.46 ЖК РФ.

Доводы жалобы о подложности бюллетеня для голосования какими-либо объективными доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не подтверждены. О подложности бюллетеня истец не заявляла, не просила о проведении исследования данного документа.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Ссылка в жалобе на обязанность суда поставить вопрос о проведении экспертизы, проверить иным образом бюллетень на его подлинность не основаны на положениях ст.ст.12, 56 ГПК РФ.

Кроме того, является обоснованным вывод суда и пропуск срока обжалования решения общего собрания проведенного за период с 24.04.2018 по 31.05.2018.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец знала о проведении указанного собрания, однако обратилась в суд с требованиями о его оспаривании лишь 20 мая 2019 г., это обстоятельство в силу вышеуказанных положений является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

Основанными на верном толковании норм материального права являются выводы суда относительно требований истцов о необходимости изменения повестки дня голосования с целью включения кандидатур истцов в органы управления гражданско-правовым сообществом (ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Уставом ТСЖ не предусмотрена процедура выдвижения кандидатур в члены правления.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе отклонение Правлением ТСЖ кандидатуры истца не свидетельствует о недействительности общего собрания по поставленным вопросам.

В данном случае истец не лишена возможности инициировать проведение внеочередного собрания членов ТСЖ по интересующим его вопросам, поскольку положения Устава ТСЖ не ограничивают численность членов правления.

Относительно доводов истца о списочном голосовании членов ТСЖ за новый состав Правления, судебная коллегия полагает их также несостоятельными, не влекущими отмену постановленного судебного акта.

Ни Устав ТСЖ, ни положения жилищного законодательства, которыми в данном случае следует руководствоваться при разрешении возникающих спорных вопросов относительно проведения общих собраний собственников помещений либо членов гражданско-правового сообщества, не устанавливают запрета на списочное голосование по предложенным кандидатурам при выборе их в Правление такого товарищества. В данном случае, у членов гражданско-правового сообщества есть право выбора голосовать за принятие решения об утверждении всех кандидатов в члены Правления, либо в случае несогласия с какой-либо кандидатурой - голосовать против принятия данного решения.

Судебная коллегия отмечает, что смета, отчет о ее выполнении и заключение ревизионной комиссии представляются на рассмотрение общему собранию членов ТСЖ, жильцы не должны быть лишены возможности ознакомиться с этими документами в порядке, согласованном с правлением ТСЖ

Вместе с тем, довод истца о том, что отчет ревизионной комиссии, смета доходов и расходов не были предоставлены для ознакомления также не свидетельствует о незаконности решения общего собрания по поставленным вопросам, поскольку указанное обстоятельство не влияет на волеизъявление участников собрания и не свидетельствует о наличии иных оснований признания решения собрания недействительным, предусмотренных ст.ст.181.4, 181.5 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворения исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом не предъявлено доказательств того, что решение общего собрания принято с нарушением требований ЖК РФ или тех фактов, что данным решением нарушены чьи-либо права или причинен ущерб.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доказательств наличия хотя бы одного нарушения, при которых решение общего собрания может быть признано ничтожным, в суде апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении искового заявления.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Сухоруковой Светланы Валерьевны на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 17 июля 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: