Решение по делу № 1-83/2018 от 30.03.2018

Дело №1-83/2018         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 11 мая 2018г.

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Губахи Котельниковой Д.Ю.,

подсудимого Истомина В.В.,

защитника – адвоката Черезова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Истомина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ________________, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, работающего неофициально в ООО «________________» электриком, не женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 05.09.2011 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18.12.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней,

- 19.11.2014 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27.08.2015 года по п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов,

- 25.01.2017 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16.03.2017 года) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.07.2017 года по отбытии срока,

- 12.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. 28.12.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освобожден 19.03.2018 года по отбытии срока.

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ продлена судом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Истомин В.В. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открутив петлю навесного замка, незаконно проник в жилую комнату Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: DVD-плеер «BBK DV 412 SI» с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью ________________ рублей, 13 DVD-дисков стоимостью ________________ рублей за 1 диск на общую сумму ________________ рублей, электрическую плитку «ОКА ЭП-1101» стоимостью ________________ рубля, пластиковый кувшин стоимостью ________________ рублей, 0,5 банки кофе «NESCAFE GOLD» стоимостью ________________ рублей за 1 банку на сумму ________________ рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ________________ рублей. С похищенным имуществом Истомин В.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Истомин В.В. признал себя виновным частично пояснив, что действительно незаконно проник в жилище Потерпевший №1, взял ее вещи и перенес их к себе в комнату, вместе с тем, умысла на хищение указанного имущества не имел, взял его в пользование на время отсутствия Потерпевший №1 Потерпевший №1 просила его присматривать за комнатой во время ее отсутствия, ключей от комнаты не давала. Он знал что Потерпевший №1 должна была вернуться в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к ее возвращению намеревался вернуть взятое из ее комнаты имущество, но не смог поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан для отбывания административного ареста. Когда вернулся домой - сразу вернул Потерпевший №1 все взятые им вещи.

По делу исследованы следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является соседом Истомина В.В. и Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ Истомин В.В. его просил подключить двд-плеер. Он согласился. Они прошли в комнату Истомина № где стоял телевизор и двд-плеер, он настроил двд-плеер и ушел. Откуда у Истомина плеер он на тот момент не знал. Потерпевший №1 в тот момент в общежитии не было, уезжала в <адрес>. Когда Потерпевший №1 вернулась из <адрес> и вызвала сотрудников полиции, от нее ему стало известно что Истомин, открутив саморезы на петле замка, проник в ее комнату и взял ее вещи, также говорила что не разрешала Истомину входить в свою комнату и ключей ему не оставляла. Позже пришел Истомин и открыл свою комнату, там на столе находился двд-плеер. На остальные вещи он внимание не обратил. Истомин ничего прятать не пытался.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что проживает в соседнем с Истоминым В.В. и Потерпевший №1 блоке в общежитии. Зимой, точную дату не помнит, видела, что в отсутствие Потерпевший №1 дверь ее комнаты в общежитии была открыта, также видела, что Истомин заходил в комнату, но не видела чтобы он брал вещи из комнаты Потерпевший №1 Истомин ей (Свидетель №2) говорил что Потерпевший №1 разрешила ему входить в ее комнату и что у них хорошие отношения, при этом он ее провел в комнату Потерпевший №1 и показал ее.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.№) следует, что она зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>. В одном блоке с ней, в соседней комнате, проживает Истомин В.В. Между ней и Истоминым приятельские отношения, ранее Истомин помогал ей делать ремонт в комнате, приходил к ней в комнату смотреть телевизор. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, перед отъездом дала во временное пользование Истомину свой телевизор, а также попросила его присматривать за своей комнатой в свое отсутствие, при этом ключей от замка на входной двери в ее комнату Истомину она не оставляла, разрешения входить в ее комнату, брать там какие-либо вещи она ему не давала, его вещей в её комнате не было, повода полагать, что она разрешает ему входить в ее комнату и пользоваться ее вещами без ее разрешения она Истомину никогда не давала, в ее комнате он находился только в ее присутствии и с ее разрешения. Из Перми она вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, подойдя к своей комнате увидела что петля от навесного замка держится на одном саморезе, ранее держался на трех, замок был в порядке, она открыла его своим ключом. Зайдя в комнату она обнаружила что из комнаты похищено принадлежащее ей имущество: DVD-плеер «BBK DV 412 SI» с пультом дистанционного управления, 13 DVD-дисков, электрическую плитку «ОКА ЭП-1101», пластиковый кувшин, 0,5 банки кофе «NESCAFE GOLD». Общий ущерб оценивает в ________________ рублей. Указанное имущество было ей возвращено, исковых требований не имеет.

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «________________» зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов в ДЧ МО МВД России «________________» поступило сообщение от Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес>, о том, что вернувшись из <адрес> она обнаружила пропажу из комнаты DVD-плеера и электрической плитки (л.д.№).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заявила в полицию о том, что неизвестное ей лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем выкручивания шурупов петли навесного замка противоправно проникло в ее комнату по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество: DVD-плеер, электрическую плитку, пластиковый графин, DVD-диски (л.д.№).

Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 является нанимателем жилой комнаты по адресу: <адрес> (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.№) зафиксирована обстановка в комнате № <адрес> в <адрес>, где на двери и косяке осматриваемой комнаты имеются металлические петли для навесного замка, петля на двери держится на 2 верхних гвоздях, петля на косяке прикручена одним шурупом. Дверь и косяк повреждений не имеют.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.№) зафиксирована обстановка в комнате № <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра комнату открыл своим ключом участвующий в осмотре Истомин В.В., в комнате в углу на столе стоит телевизор, на нем стоит DVD-плеер в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления, на нем 13 DVD-дисков, на окне стоит пластиковый кувшин, справа в углу на двух кирпичах стоит электрическая плитка «Ока». Указанные предметы осмотрены (л.д.№), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№) и переданы на хранение Потерпевший №1 (л.д.№).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, показания Истомина В.В., потерпевшей и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд находит установленным и доказанным факт совершения Истоминым В.В. незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 против воли потерпевшей, при этом факт совершения Истоминым В.В. кражи имущества Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения поскольку в судебном заседании Истомин пояснял, что намерения украсть имущество Потерпевший №1 не имел, взял вещи во временное пользование, намеревался вернуть имущество, корыстной цели не преследовал. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей от которых Истомин не скрывал пользование им вещами Потерпевший №1, а также тем обстоятельством, что вещи потерпевшей были обнаружены у Истомина в комнате на видных местах. Указанные обстоятельства являются существенными, подлежат оценке судом и влияют на квалификацию преступления, поскольку в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" указано, что не образуют состав кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество".

Суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого, в том числе, и признательными показаниями самого подсудимого, и квалифицирует действия Истомина В.В. по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Истомин В.В. привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, Истомин В.В. судим, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении Истомина В.В. суд признает полное признание им своей вины в совершении данного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности Истомина В.В., обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер совершенного преступления которое относится к категории небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что Истомин В.В. совершил преступление через непродолжительный период времени после осуждения за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о твердом не желании встать на путь исправления, суд считает что исправление и перевоспитание Истомина В.В. возможно с применением наказания в виде исправительных работ, одновременно не усматривая оснований для применения требований ст. 73 УК РФ. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления Истомина В.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого за осуществление его защиты адвокатом в ходе следствия.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: электрическую плитку «ОКА» с серийным номером №, DVD-плеер «BBK» с серийным номером № с пультом дистанционного управления, 13 DVD-дисков, пластиковый кувшин вернуть потерпевшей Потерпевший №1, передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Истомина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Истомину В.В. назначить наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в отбытую меру наказания время содержания Истомина В.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Истомину В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Истомина В.В. процессуальные издержки в доход бюджета РФ в сумме ________________ рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: электрическую плитку «ОКА» с серийным номером №, DVD-плеер «BBK» с серийным номером № с пультом дистанционного управления, 13 DVD-дисков, пластиковый кувшин вернуть потерпевшей Потерпевший №1, передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий                  С.В.Ануфриева