Решение по делу № 2-764/2022 от 11.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 04 октября 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Дудиной Е.А.,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Алексея Викторовича к Дубинину Евгению Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.В. обратился в суд с иском к Дубинину Евгению Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда <адрес>, ответчик Дубинин Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> Дубинин Е.Ю., управляя автомобилем KIA SOUL, регистрационный знак - У565НВ126, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на пешехода Плотникова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Плотников А.В. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевого БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Плотникову А.В. причинен средней тяжести вред здоровью. Действиями ответчика, выразившихся в нарушении ответчиком требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, истцу был причинен моральный вред, который выражается в том, что после произошедшего ДТП, в результате испытанного стресса у него появилось заикание, в связи с чем он обратился за медицинской помощью в медицинский центр «Андреевские больницы Не+болит», где ДД.ММ.ГГГГ получил консультацию невролога. В ходе приема он высказывал жалобы: заикание, тревожность, затрудненная речь, боли в левом плече и левой руке. Согласно выписке из его медицинского обследования, истцу поставлен диагноз: Состояние после ЗЧМТ, астеноневротический синдром, логоневроз, дисмнестический синдром, цефалгический синдром. Постравматический артрозо/артрит левого плечевого сустава с болевым затянувшимся течением, другие уточненные поражения сосудов мозга. Он все это время с момента ДТП испытывает нравственные страдания, которые сопровождаются сильнейшим эмоциональным стрессом. Его заикание, возникшее после произошедшего ДТП, виновником которого является Дубинин Е.Ю., мешает нормальному общению как с близкими людьми, родственниками, так и с контрагентами. С момента произошедшего ДТП истец длительное время находился на амбулаторном лечении, что подтверждается выписками из медицинских документов и копиями листков нетрудоспособности. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика Дубинина Е.Ю. в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 300000 рублей, понесенные им судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Плотников А.В. не присутствовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Плотникова А.В. адвокат Стороженко В.М настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Дубинин Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора <адрес> Дудина Е.А. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> Дубинин Е.Ю., управляя автомобилем KIA SOUL, регистрационный знак - У565НВ126, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на пешехода Плотникова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Плотников А.В. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевого БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Плотникову А.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик Дубинин Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно выводов заключения эксперта ГБУЗ СК Краевого БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников А.В. получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек левой глазничной области, тупую закрытую травму левого плечевого сустава в виде вывиха левой плечевой кости. Отмеченные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные в п. 1 повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью Плотникова А.В. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель п. 7, п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности» следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате неумышленных действий ответчика истец понес нравственные и физические страдания, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика Дубинина Е.Ю.

Кроме того, суд учитывает то, что ответчиком до настоящего времени не предпринималось никаких мер по возмещению морального вреда.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, с учетом того, что в результате произошедшего ДТП, установлена вина Дубинина Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права Плотникова А.В. и не может являться средством обогащения.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде интересы истца Плотникова А.В. представлял адвокат Стороженко В.Н. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы признаются судом разумными, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова Алексея Викторовича к Дубинину Евгению Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Дубинина Евгения Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт 0704 №, выдан ОВД <адрес>, код подразделения 262-035) в пользу Плотникова Алексея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0709 №, выдан ОУФМС России по СК в <адрес>, код подразделения 260-024) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Дубинина Евгения Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт 0704 №, выдан ОВД <адрес>, код подразделения 262-035) в пользу Плотникова Алексея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0709 №, выдан ОУФМС России по СК в <адрес>, код подразделения 260-024) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Белокопытов