Решение по делу № 9-87/2018 от 04.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск                            «08» июня 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области С.В. Киклевич,

рассмотрев исковое заявление Туровой М. В. к Пономареву В. А. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Турова М.В. обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к Пономареву В.А. о признании завещания недействительным. Просит признать недействительным завещание <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное заявление не может быть принято к производству Рудничного районного суда г. Прокопьевска и подлежит возвращению истцу в соответствии со ст. 135 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Правилами исключительной подсудности согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что иски о правах на земельный участок, здание, в том числе жилые и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как следует из искового заявления и представленных документов, Турова М.В. обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к Пономареву В.А. о признании завещания недействительным.

В абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В данном случае истцом заявлено только требование о признании завещания недействительным. Требований о признании права на наследственное имущество, позволяющих применить правила исключительной подсудности, исковое заявление не содержит.

Таким образом, исходя из характера заявленного требования, иск должен предъявляться с учетом правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик зарегистрирован по адресу: <...> Данная территория не относится к юрисдикции Рудничного районного суда г. Прокопьевска.

Таким образом, данный иск не подсуден Рудничному районному суду г. Прокопьевска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, в силу правил изложенных в п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить исковое заявление Туровой М. В. к Пономареву В. А. о признании завещания недействительным в связи с неподсудностью спора Рудничному районному суду г. Прокопьевска и разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с соблюдением правил подсудности - в <...>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить истцу исковое заявление Туровой М. В. к Пономареву В. А. о признании завещания недействительным, в связи с неподсудностью спора Рудничному районному суду г. Прокопьевска..

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует заявителю обратиться в тот суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

    Судья (подпись)                                                                     С.В. Киклевич

Верно

    Судья                                                                                      С.В. Киклевич