Решение по делу № 2-1649/2024 от 21.03.2024

№2-1649/2024

44RS0002-01-2024-001219-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2024 года                              г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбуновой Н. Ф. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Колбунова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора № от dd/mm/yy, мотивируя свои требования тем, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, по факту которых было возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с 27.03.2023 по 28.03.2023 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, из корыстных побуждений в ходе разговора по телефону с Колбуновой Н.Ф., представившись сотрудниками полиции и банка, введя ее в заблуждение, путем обмана, убедив Колбунову Н.Ф. обналичить денежные средства в сумме 200 000 руб. с принадлежавшего ей счета в АО «Почта банк», а так же в сумме 150 000 руб. с принадлежащего ей счета в ПАО Сбербанк, 100 000 руб. с принадлежащего ей счета в ПАО «Совкомбанк», а затем перевести данные денежные средства на указанные неизвестными лицами номера счетов, похитили принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 450 000 руб.

В исковом заявлении истец просит признать кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Колбуновой Н.Ф. недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Судом к участию в качестве третьего лица привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Истец Колбунова Н.Ф., ее представитель Рощупкина А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении к суду просили производство по делу приостановить до рассмотрения Куйбышевским районным судом г.Омска гражданского дела № 2-2758/2024 по иску Колбуновой Н.Ф. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным. Протокольным определением в указанном ходатайстве отказано.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Овчинников А.С. не явился, в возражениях на иск просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что исковые требования банк не признает, поскольку истцом был заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом. Сумма транша в размере 100 000 руб. была банком зачислена на счет истца 28.03.2023. В тот же день истец сняла кредитные средства наличными денежными средствами в банкомате в размере 20 000 руб. в количестве 4-х транзакций и одной транзакцией 17 500 руб. По мнению представителя ответчика, возбуждение уголовного дела и признание Колбуновой Н.Ф. потерпевшей не влечет признание кредитного договора недействительным.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820).

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (п. 1 ст. 834).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам (п. 3 ст. 834).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.п. 1, 3 ст. 845).

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.п. 1, 4 ст. 847).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1 ст. 848).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и Колбуновой Н.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. на 60 месяцев под 32,9% годовых.

Анкета-соглашение заемщика на предоставлении кредита, согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, подписаны собственноручно Колбуновой Н.Ф., а заявление о предоставлении транша, индивидуальные условия договора потребительского кредита имеют указание на то, что данные документы подписаны электронной подписью лица.

Из представленной выписки по операциям на счете следует, что на основании заключенного 28.03.2023 кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет №, на который 28.03.2023 была зачислена сумма кредита в полном объеме - 100 000 руб.

В тот же день (28.03.2023) истец получил указанную сумму кредита наличными денежными средствами, произведя снятие денежных средств четыре раза по 20 000 руб. и один раз 17 500 руб.

Как утверждает истец, указанный кредитный договор был заключен ею под влиянием неустановленного лица, который по телефону убедил ее заключить кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», а затем обналичив денежные средства, перевести их на счет неизвестного лица. Намерения на оформления с банком кредитных отношений для получения кредитных средств на свои нужды у неё не было.

По указанному факту Колбунова Н.Ф. обратилась в ОМВД России по Большереченскому району (КУСП № от dd/mm/yy).

Постановлением от 29.03.2023 следователем СО ОМВД России по Большеречинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением от 29.03.2023 Колбунова Н.Ф. признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей Колбуновой Н.Ф. следует, что 27.03.2023 по телефону ей сообщили, что на ее имя пытаются оформить кредит, в связи с чем ей необходимо поехать в соседний населенный пункт и в АО «Почта банк» оформить на себя кредит, что она и сделала. Сразу после выдачи ей наличных денежных средств она их перевела незнакомому лицу. 28.03.2023 ей вновь поступил звонок, по телефону якобы сотрудник Центрального Банка России сказал, что на ее имя вновь оформлены кредиты, в связи с чем, ей необходимо обратиться в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» для оформления кредитов. Она обратилась в указанные банки, оформила там кредиты, получила денежные средства, в частности, в ПАО «Совкомбанк» 100 000 руб. и перевела наличные денежные средства неустановленному лицу, всего она перевела неустановленным лицам 450 000 руб.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по указанному выше уголовному делу неоднократно продлевался, а постановлением от 18.04.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в виду отсутствия лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Согласно постановлению от 18.03.2024 потерпевшая Колбунова Н.Ф. перевела денежные средства на счета в АО «ОТП Банк», принадлежавшим Мышастому А.К., Бобкову Д.О. и Сарпову Л.П.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно п.1,2 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п.2,3,4 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая то обстоятельство, что истец, оформив кредитный договор и, получив денежные средства в сумме 100 000 руб., в тот же день перечислила их неустановленному лицу на номер счета, не принадлежащий Колбуновой Н.Ф., суд приходит к выводу, что Колбунова Н.Ф. действовала под влиянием обмана со стороны неустановленного лица. При этом, ее воля на получение кредитных денежных средств сумме 100 000 руб. отсутствовала.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, подписавшего соответствующий договор и являющегося лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований о признании недействительным кредитного договора № от dd/mm/yy, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Колбуновой Н.Ф., поскольку воля истца на заключение указанного кредитного договора отсутствовала.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, регулирующей общие положения о последствиях недействительности сделки, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст.166 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, из приведенных норм и разъяснений следует, что вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке суд разрешает по требованию стороны сделки, заявленному в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В данном случае, суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки (взыскание полученного по сделке), поскольку применение будет противоречить основам правопорядка, судом установлено, что полученные истцом денежные средства были в тот же день переведены неизвестным лицам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колбуновой Н. Ф. к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №, заключенный dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и Колбуновой Н. Ф..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024