Решение по делу № 2-39/2018 от 13.07.2017

Дело № 2-39/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием прокурора Мильбергер Т.В.,

истца Пушкаревой Е.Ю.,

ответчика Орлова К.Ю.,

представителя ответчика Боровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Елены Юрьевны к Орлову Константину Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Орлову К.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 05.02.2017 в 13.10ч. по адресу: ул.Пермская, 45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «Хонда Одиссей», г/н <данные изъяты> под управлением ответчика и пешехода Пушкаревой Е.Ю. Виновным в указанном ДТП признан ответчик, который в нарушение п.14.1 ПДД РФ в пути следования не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть ул.Пермская по нерегулируемому переходу. Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.06.2017 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде телесных повреждений. Расходы на лечение были возмещены ответчиком добровольно в полном объеме. Также в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях спины, правой руки от локтя до кончиков пальцев, болей правой ноги до колена и пальцев, копчике, и в синяках, возникших при падении на заснеженное асфальтовое покрытие дороги после перелета через автомобиль ответчика. От сильного удара об асфальтное покрытие дороги истец кратковременно потеряла сознание и ориентацию в пространстве. В медицинском учреждении у неё диагностировали <данные изъяты>. Данными повреждениями был причинен вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 для включительно). В настоящее время истец устроилась работать официанткой в организацию общественного питания, но свои обязанности выполняет с трудом, травмированные рука и нога болят после смены. Она чувствует ноющую боль в спине. Несмотря на лечение, частенько болит голова, сложно сосредоточиться и запомнить информацию. На лечении в стационаре она находилась с 11.02.2017 по 17.02.2017. Ей всего <данные изъяты> лет, поэтому она сильно переживала по поводу случившегося, постоянно были мысли об аварии, что сильно мешало учебе. Она учится на сурдопереводчика, где внимательность очень нужна. Ещё у неё появился страх перед приближающимся транспортом. Её также волнует состояние здоровья младшей сестры, которая была свидетелем ДТП и получила нервное потрясение. Причиненный моральный вред истец оценивает в 200 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д.34-36), в которых указано, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда несоразмерна с причиненным истцу вредом здоровью. Согласно заключению экспертизы истцу причинен легкий вред здоровью. Противоречия между выводами экспертизы и фактами, изложенными истцом в исковом заявлении, говорят о преувеличении истцом своих физических страданий. В ГКБ № 1 истец провела пять дней, амбулаторного лечения после больницы не проходила. В пояснениях эксперту истец сообщила, что сознания не теряла. ДТП произошло в зимнее время, что всегда осложняет условия вождения автомобиля. Ответчик не находился в состоянии опьянения, двигался с небольшой скоростью, не имел прямого умысла на причинения вреда истцу. Более того, он полностью признал свою вину, отнесся к истцу с сочувствием и состраданием, оказывал всестороннюю помощь. На следующий день после аварии ответчик на своем автомобиле отвез истца на обследование в медицинский центр, оплатил обследование, возместил затраты на лечение в полном объеме, что истец подтверждает в своем исковом заявлении. По мнению ответчика, самочувствие истца было нормальным, она находилась в хорошем настроении, на головную боль не жаловалась, признаков головокружения, либо тошноты во время поездок не проявлялось. Машина её также не пугала. 09 февраля 2017 года с истцом была достигнута договоренность о сумме компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., однако впоследствии истец отказалась от этой суммы. Кроме того, ответчик просит принять во внимание его имущественное положение, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения. В связи с болезнью и необходимостью проведения операции старшему ребенку его жена не работает и ухаживает за детьми. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением срока действия контракта уволен с военной службы, в настоящее время не трудоустроен. Он является кандидатом на восстановление для прохождения военной службы по контракту. Мероприятия по оформлению кандидатов на военную службу занимают длительное время. Также он имеет кредитные обязательства перед банками в виде ипотечного кредита на квартиру, в котором проживает семья, и потребительского кредита. Просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и определить размер компенсации в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.06.2017, вступившего в законную силу, 05.02.2017 года в 13 часов 10 минут, Орлов К.Ю., управляя автомобилем «Хонда Одиссей» регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Пермская со стороны ул.Оборонная в направлении ул.Титова г.Новосибирска. В пути следования не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть ул.Пермская по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в районе дома 45 по ул.Пермская г.Новосибирска совершил наезд на пешехода Пушкареву Е.Ю., которая пользовалась преимуществом в движении. В результате ДТП пешеходу Пушкаревой Е.Ю. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.18-20).

В соответствии с заключением эксперта № 1760 от 20.03.2017 у Пушкаревой Е.Ю. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы, в срок 05.02.2017. Данными повреждениями был причинен вред здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз «<данные изъяты>» не подтвержден достоверными объективными данными (в представленных медицинских документах отсутствует описание симптоматики, характерной для данной травмы <данные изъяты>, отсутствует описание нарушения функции <данные изъяты>), выставлен на основании субъективных данных (<данные изъяты>), что не учитывается при оценке тяжести вреда здоровью. Выставленные диагнозы «<данные изъяты> не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены достоверными объективными данными (в представленных медицинских документах отсутствует описание каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких-либо патологических изменений в данных областях, диагнозы выставлены на основании субъективных данных (жалобы на боль), что не учитывается при оценке тяжести вреда здоровью) (л.д.10-13).

С 11.02.2017 по 17.02.2017 Пушкарева Е.Ю. находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ НСО «ГКБ № 1», после чего ей было рекомендовано продолжить лечение (л.д.9).

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 30.06.2017 Орлов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно постановлению № 54 ДВ 050873 от 21.04.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пушкаревой Е.Ю., в действиях пешехода Пушкаревой Е.Ю. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытывала физическую боль в связи с причинением вреда здоровью, находилась на лечении после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Причинение вреда здоровью истца умаляет её личные неимущественные блага, влечет физические и нравственные страдания, следовательно, она имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины ответчика, так как вред здоровью был причинен источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину водителя в причинении вреда здоровью пешехода, тяжесть причиненного вреда, установленную заключением эксперта, имущественное положение причинителя вреда, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также кредитные обязательства, в настоящее время не имеет официального места работы, и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пушкаревой Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Константина Юрьевича в пользу Пушкаревой Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 января 2018 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-39/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.