Решение по делу № 2-3962/2024 от 31.10.2024

Дело № 2-3962/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Коробченко Алексею Владимировичу, ИП Сычеву Кириллу Петровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ««СОГАЗ» обратился в суд с иском к Коробченко А.В., ИП Сычеву К.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 05 апреля 2023 года на 927 км. + 50 м. а/д Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер № регион, под управлением Коробченко А.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № регион, под управлением Матиевского Ю.Г.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Коробченко А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № регион, принадлежащему Матиевскому Ю.Г., причинены механические повреждения.

В отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № регион, принадлежащего ИП Сычеву К.П., был заключен договор ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ».

В рамках указанного договора АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в сумме 152 493 рубля 73 копейки.

При этом, риск гражданской ответственности водителя Коробченко А.В. не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, так как в качестве лица, допущенного к управлением транспортным средством, в страховой полис ответчик включен не был.

Просит взыскать с ответчиков в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 152 493 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Коробченко А.В., ИП Сычев К.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению к Коробченко А.В., по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2023 года на 927 км. + 50 м. а/д Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер № регион, под управлением Коробченко А.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № регион, под управлением Матиевского Ю.Г.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Коробченко А.В., в отношении которого вынесены постановление по делам об административных правонарушениях от 05 апреля 2023 года № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и № по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № регион, принадлежащему Матиевскому Ю.Г., причинены механические повреждения.

В отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № регион, принадлежащего ИП Сычеву К.П., был заключен договор ОСАГО ТТТ 7029198903, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ».

Матиевский Ю.Г. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданско-правовую ответственность по договору ОСАГО – СПАО «РЕСО-Гарантия», которая произвела выплату страхового возмещения в сумме 152 493 рубля 73 копейки.

В рамках указанного договора ОСАГО № АО «СОГАЗ» было выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия» по субрагационному требованию 152 493 рубля 73 копейки, что подтверждается платежным поручением от 21 февраля 2024 года на указанную сумму.

В связи с чем, к истцу перешли права требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Размер страхового возмещения стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

В связи с чем, с Коробченко А.В. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 152 493 рубля 73 копейки.

Оснований для взыскания суммы ущерба с ИП Сычева К.П., являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № регион, суд не усматривает, так как ИП Сычев К.П. застраховал по договору ОСАГО гражданско-правовую ответственность водителей принадлежащего ему автомобиля.

При этом, доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Коробченко А.В. находился за управлением автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № регион, с ведома и согласия ИП Сычева К.П. либо по его указанию, суду не представлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу АО «СОГАЗ», суд считает необходимым взыскать с ответчика Коробченко А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к Коробченко Алексею Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Коробченко Алексея Владимировича в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 152 493 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей, а всего 158 068 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к ИП Сычеву Кириллу Петровичу о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11 декабря 2024 года.

Судья                  С.В.Шматов