Решение по делу № 2-746/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-746/2023

УИД 21RS0017-01-2023-001212-96    

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года         г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Егоркину Александру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Егоркину А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 173 151,60 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 663 рубля.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине _____________, с государственным регистрационным знаком № ___________, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ___________. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2173 151,60 рубль. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Егоркиным А.И., управлявшим автомобилем марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Егоркин А.И. в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает. Почтовое извещение возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». Извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Из разъяснений в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, повестка была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчик надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. в 12 часов 58 минут Егоркин А.И., управляя транспортным средством марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, принадлежащим ФИО3, возле ........................ Республики в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, в результате чего произошло ДТП.

Указанным постановлением Егоркин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю _____________, с государственным регистрационным знаком № ___________ принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены технические повреждения задней двери багажника, заднего бампера схемой происшествия от "___" ___________ г. и дополнением к протоколу.

В соответствии с полисом № ___________ сроком действия с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. автомобиль _____________, с государственным регистрационным знаком № ___________ застрахован ООО «Балтийский лизинг» в СПАО «Ингосстрах» от несчастных случаев.

"___" ___________ г. страхователь ООО «Балтийский лизинг» обратилось с истцу СПАО «Ингосстрах» с заявлением по Каско о направлении автомобиля _____________, с государственным регистрационным знаком № ___________, для ремонта на СТОА.

Истцом автомобиль был направлен на ремонт в ООО «_____________» и согласно счету истца № ___________ от "___" ___________ г. сумма убытка к оплате (стоимость работ, запчастей и материалов на ремонт автомобиля _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________) составила 173151,6 руб.

Платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «_____________» 173 151,6 руб. страхового убытка в счет оплаты за ремонт автомобиля _____________ _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________

Гражданская ответственность владельца транспортного средства _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ на момент ДТП застрахована не была.

Виновником ДТП является ответчик, соответственно, имеет место причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика Егоркина А.И. и наступившими последствиями в виде ущерба за оплату ремонта автомобиля – второго участника ДТП (автомобиля _____________).

Ответчик не оспорил сумму ущерба в размере 173 151,6 рубль, причиненного в результате ДТП. Данная сумма подтверждается материалами выплатного дела.

Таким образом, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате выплат страхователю за ущерб от ДТП, в размере 173 151,6 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № ___________ от "___" ___________ г. истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 663 рубля.

Поэтому в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к Егоркину Александру Ивановичу удовлетворить.

Взыскать с Егоркина Александра Ивановича, "___" ___________ г. года рождения, в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере 173 151 (сто семьдесят три тысячи сто пятьдесят один) рубль 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля, всего – 177 814 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                      Н.Б. Миронова