Решение от 03.04.2019 по делу № 33-2156/2019 от 25.03.2019

Дело № 33-2156/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        3 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Алексеевой Е.Д., Заплоховой И.Е.

при секретаре                  Бодягиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бовыкиной Г.К. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2019 года, которым оставлено без движения исковое заявление Бовыкиной Г.К. к садоводческому некоммерческому товариществу «Воейково» о признании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Воейково» недействительными.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Бовыкина Г.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Воейково» о признании решений общего собрания СНТ «Воейково» недействительными.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области 11 января 2019 года исковое заявление Бовыкиной Г.К. оставлено без движения, как поданное с нарушением статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 14 февраля 2019 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Бовыкина Г.К. просит определение отменить. В обоснование жалобы указала, что суд необоснованно сослался на необходимость предоставления оригинала чека-ордера, подтверждающего оплату государственной пошлины. Государственная пошлина оплачена, файл направлен в суд посредством системы ГАС «Правосудие», в котором содержится информация, позволяющая идентифицировать платежный документ, оригинал чек-ордера возможно было представить после принятия искового заявления к производству. Исковое заявление также направлено в суд через систему ГАС «Правосудие», поэтому требование направить в электронном виде также копии указанных документов является необоснованным, поскольку Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документов не предусмотрено предоставление копий документов на бумажном носителе. Указывает, что действующее законодательство не обязывает предоставлять доказательства наличия статуса члена товарищества на этапе подачи искового заявления, также не предусмотрены обязательные для применения формы документов, подтверждающие наличие или отсутствие соответствующего статуса.

Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление Бовыкиной Г.К. без движения, суд первой инстанции, сославшись на нарушение заявителем требований, установленных ст.131 и 132 ГПК РФ, указал истцу на необходимость приложения оригинала документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, суд указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие уведомление в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с указанным иском в суд и предоставлении им информации, имеющей отношение к делу.

Судебная коллегия с выводом суда не соглашается и находит обоснованными доводы частной жалобы Бовыкиной Г.К.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

    Бовыкиной Г.К. подано исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе, чек об оплате государственной пошлины, в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью заявителя как лица, подающего документы. Из протокола проверки электронной подписи следует, что подпись подтверждена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ).

Поэтому указание суда на непредставление заявителем подлинника документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, в качестве основания оставления иска без движения, несостоятельно.

Также необоснованной является ссылка суда на непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истица основывает свои требования.

По смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела, по мнению самого суда, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в процессе рассмотрения дела по существу.

Поэтому указание суда на непредставление надлежащих доказательств в качестве основания для оставления искового заявления без движения не может быть признано законным.

С учетом установленных обстоятельств обжалуемое определение подлежит отмене в части указания представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Указание суда на непредставление заявителем документов, подтверждающих уведомление в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с указанным иском в суд и предоставлении им информации, имеющей отношение к делу, является обоснованным. Поскольку Бовыкиной Г.К. были представлены указанные судом документы вместе с заявлением об исполнении определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2019 года, и в настоящее время предусмотренные законом основания для оставления поданного истицей иска без движения устранены, исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░.