Решение по делу № 2-414/2023 (2-3164/2022;) от 20.12.2022

Дело №

УИД №RS0№-22

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                        <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                ФИО7

при секретаре                                                                                ФИО2,

с участием истца                                                                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвэл» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ТТ-Трэвэл» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

         В обоснование требований указала что ДД.ММ.ГГГГ через ООО «ТТ-Трэвэл» ей был забронирован отель Tia Heights Makadi Bay «пять звезд» в Египте <адрес>. При поиске отеля истица пользовалась сайтом fstravel.com, а также с помощью посредника туроператора ИП ФИО6 в <адрес>. По результату брони истцу был предоставлен ваучер, договор не был предоставлен. Истец оплатила тур в размере 31 500 рублей через систему Он-Лайн платежей Тинькофф помощнице ИП ФИО3 Дарье, а та в свою очередь перевела деньги в ООО «ТТ-Трэвэл». На официальном сайте ответчика была предоставлена информация об отеле, которая состоит в следующем: отель современный, в номерах категории Standart Aqua Park имеются кровати, ванна, косметические принадлежности, ТВ, сейф, мини-бар, чайная станция, тапочки, халат, утюг, балкон (терраса). Однако по приезду в отель оказалось, что опубликованная информация не соответствует действительности. Несоответствии официальной опубликованной информации выразилось в следующем: старый неотремонтированный номер, в который заселили истца, был грязный, имел сильно выраженный запах канализации; в номере отсутствовали заявленные на официальном сайте, как имеющиеся в наличии тапочки, чайник, стаканы для воды; мебель номера имела поломки: прикроватный столик был сломан, не работал телефон для связи с ресепшн, полка для полотенец также была сломана, что создало риск реальной угрозы жизни и здоровью истца и ее сына; постельное белье было старое и в желтых пятнах; полотенца в номере были старые и рваные; в номере отсутствовал холодильник. В связи у казанными недостатками номера, истец был вынужден произвести доплату в размере 36 долларов и переехать в другой номер отеля. Однако, номер, за который она осуществила доплату также не соответствовал уровню «пять звезд» поскольку: в номере отсутствовали халаты, тапочки, кружки для чая и кофе; неисправное общее освещение (единственный источник света- тусклый свет от торшера); неисправный холодильник. Еда и ресторан также не соответствовали уровню «пять звезд»: однообразная еда, грязное помещение ресторана, столы не протирают, полы липкие. В результате чего приключилось пищевое отравление с покупкой лекарственных препаратов. Также не соответствовали уровню и иные заявленные на сайте удобства: наличие старых и грязных лежаков на пляже и у бассейна с рваными подстилками; наличие старых полотенец с пятнами; наличие устаревшего аквапарка с разломанными ступенями, о которые сын истицы порезал ногу, причинив себе физический вред.

            Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение убытков в размере 33 718,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

          В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

          Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвэл» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «ТТ-Трэвэл» не может нести ответственности за несоответствие услуг размещения субъективным ожиданиям и оценки клиентов. Истцу был предоставлен номер той категории, которая была ими выбрана при бронировании услуги размещения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

         Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.

    Суд, заслушав истца, участвующего в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

         На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

          В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          В соответствии с положениями ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

         Судом установлено, что на основании заявки агента ИП ФИО6, направленной посредством Онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, туроператором ООО «ТТ-Трэвэл» была забронирована услуга размещения в отеле и услуга страхования на период размещения, в интересах ФИО1, заявке был присвоен №.

         Заявкой № были предусмотрены следующие услуги:

размещение: Tia Heights Makadi Bay 5*, длительность: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер Standart Aqua Park (2AD), питание All Inclusive.

Страхование: Ингосстрах Мединская Египет, 40000.00USD, срок действия: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. PATRUSHEVA OLGA; MOROZOV MIROSLAV.

          Забронированные стороной ИП ФИО6 услуги не являются туристским продуктом, так как не включают в себя услугу по перевозке.

           В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт-комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую сумму (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность- деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

          Таким образом, при отсутствии перевозки в рамках, забронированных у ООО «ТТ-Трэвэл» услуг, следует, что формированием туристского продукта занимался турагент ИП ФИО6, который в интересах ФИО1 приобрел отдельные услуги и сформировал из них туристский продукт, выступив в качестве туроператора.

          Истцом услуги размещения были подтверждены, оплачены и предоставлены в адрес ИП ФИО6

         В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

           К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся условия изменения и расторжения договора. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

         Согласно абзацу седьмому ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

         Судом установлено, что предоставленными услугами истец полностью воспользовался, несмотря на ряд заявленных в иске несоответствий уровню, выбранного ранее ей отеля.

       При этом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств несоответствия отеля Tia Heights Makadi Bay 5* категории отелей 5*. В связи с чем суд считает, что предъявляемые истцом претензии относительно качества отдыха в отеле носят исключительно субьективный характер.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         Способы защиты нарушенного права, которыми наделен потребитель в случае обнаружения недостатков оказанной услуги, перечислены в ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей». Одним из таких способов является отказ от исполнения договора об оказании услуги и предъявлении требований о возмещении убытков.

             Из системного толкования положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.3 ст. 450 ГК РФ следует, что отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг является способом расторжения договора.

            Таким образом, действия потребителя должны сопровождаться не только формальным извещением контрагента об отказе от исполнения договора, но и фактическим прекращением получения предусмотренных договором услуг, однако, в настоящем случае истец не отказался от договора и воспользовался всеми услугами.

            В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ, сторона по договору не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ей по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

         Таким образом, учитывая совокупность установленных обстоятельств, и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.

         Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвэл» о взыскании убытков и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                  ФИО8