Решение по делу № 33-6866/2020 от 03.06.2020

Судья Шептунова С.В. дело № 33-6866 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 02 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Беляк С.И.

судей Ривняк Е.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Шилиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-792/2020 по исковому заявлению Томсинской Инны Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Клочкова Данилы Анатольевича

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 февраля 2020 года, которым исковые требования Томсинской Инны Владимировны удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Томсинская И.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 апреля 2018 года между ней и ПАО «Банк ВТБ 24», был заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2191 489 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов <.......> % годовых. Кроме того, между Томсинской И.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», согласно которому сумма страховой премии составила 131 489 рублей. 19 ноября 2018 года Томсинская И.В. произвела полное досрочное погашение кредита. В удовлетворении претензии истца о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии ответчиком было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Томсинская И.В. просила суд взыскать с ответчика сумму страховой премии за неиспользованный период пропорционально сроку действия договора страхования в размере 118 340 рублей.

Суд постановил решение, которымвзыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Томсинской И.В. страховую премию в размере 116732 рублей 90 копеек, штраф в размере 58366 рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) - Клочков Д.А., оспаривая законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В обоснование требований ссылается неверное толкование судом положений Договора коллективного страхования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования Томсинской И.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с досрочным прекращением обязательств по кредитному договору, Томсиснкая И.В. вправе требовать возврата уплаченной за страхование премии пропорционально сроку действия страхования по указанному кредитному договору, в связи с чем, взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Томсинской И.В. страховую премию в размере 116732 рубля 90 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ст. 934 ГК РФ).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 апреля 2018 года между Томсинской И.В. и ПАО «Банк ВТБ 24», был заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2191 489 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов <.......> % годовых.

Кроме того, 28 апреля 2018 года Томсинской И.В. было подписано заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», согласно которому банк обеспечивает страхование заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование» со сроком страхования с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2022 года, со страховой суммой в размере 131 489 рублей, выгодоприобретателем является застрахованный заемщик, страховые риски по программе: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Сумма страховой премии была перечислена банком страховой компании за счет предоставленного кредита в размере 131 489 рублей.

19 ноября 2018 года Томсинская И.В. полностью досрочно исполнила обязательства по кредитному договору от 28 апреля 2018 года.

23 октября 2019 года истец обратилась в банк с заявлением об исключении ее из программы страхования, в связи с досрочным погашением кредита и возврате части страховой премии за неиспользованный период.

Возникновение права на возврат части страховой премии истец обосновывает положениями п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», согласно которому страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в указанных случаях возврат части страховой премии осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования, документов в подтверждение наступления указанных в п. 6.2. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» обстоятельств, удостоверяющийх личность застрахованного копий документов при направлении пакета документов средствами почтовой связи.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

По смыслу п.1 ст.958 ГК РФ под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Между тем в соответствии с п.п. 10.1.1., 10.1.3., 10.3. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: при наступлении страхового случая по рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» – 100% страховой суммы; по риску «госпитализация в результате несчастного случая и болезни» – 0,1% страховой суммы за каждый день подтвержденной госпитализации; по риску «травма» – в процентах от страховой суммы в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах).

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она при расчете страховой выплаты остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора равна нулю не будет.

Таким образом, досрочное погашение кредита не приводит к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая и болезни, и не прекращает действие договора страхования в отношении Томсинской И.В.

Существование страхового риска у истца не прекратилось, и возможность наступления страхового случая не отпала, при досрочном возврате кредита обязанность страховщика при наступлении страхового случая выплатить застрахованному лицу или иным третьим лицам обусловленную договором страхования сумму в рассматриваемом случае сохраняется, поэтому страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ.

Поскольку договор страхования согласован между сторонами по всем существенным условиям, подписан, истцом оплачена страховая премия, то оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для удовлетворения требований истца, в том числе о взыскании страховой премии у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Томсинской И.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Томсинской Инны Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи