Решение по делу № 2-168/2018 от 29.01.2018

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-168-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов-Ям 23 марта 2018 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тигиной Маргариты Николаевны к СПК «Колос», Управлению архитектуры, градостроительству, имущественных и земельных отношений Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тигина М.Н. обратилась в Гаврилов-Ямский районный суд с иском к СПК «Колос» и Управлению архитектуры, градостроительству, имущественных и земельных отношений Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, в котором просит суд:

- признать за собой право собственности на жилой дом лит. А и служебные постройки по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по фактическому использованию в границах определяемых характерными точками н1; н2; н3; н4; н5; н6; н7; н8; н9; н10; н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19 с координатами согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГг., выполненному кадастровым инженером ФИО5, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №

- обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах, характерных точках границ конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по фактическому использованию в границах определяемых характерными точками н1; н2; н3; н4; н5; н6; н7; н8; н9; н10; н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19 с координатами согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГг., выполненному кадастровым инженером ФИО5, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №;

- признать за Тигиной М.Н. право собственности на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № общая площадь <данные изъяты>. м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Тигиной М.Н. и СПК «Колос» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По условиям договора продавец СПК «Колос» до ДД.ММ.ГГГГ должен был заключить с покупателем основной договор купли-продажи, а Тигина оплатить оценочную стоимость <адрес> руб. Указанная сумма была уплачена истцом в кассу СПК «Колос» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не принял мер к заключению основного договора купли-продажи, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие в установленном порядке право собственности на дом. Из правоустанавливающих документов у СПК «Колос» имеется только акт на ввод в эксплуатацию. Жилой дом был построен СПК «Колос» в ДД.ММ.ГГГГ и находится у него на балансе. На основании решения правления спорный жилой дом был предоставлен мужу истца Тигину А.В., с указанного времени истец проживает в доме. Поскольку расчет по договору произведен в полном объеме, истец просит признать за ней право собственности на дом. Также истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, на котором расположен дом на том основании, что она с ДД.ММ.ГГГГ более 20 лет использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Фактически истцом используется земельный участок площадью 1324 кв.м., на который она просит признать за ней право собственности, установив его границы и внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Истец Тигина М.Н. в судебном заседании иск и ранее данные по делу пояснения поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела истец в обосновании заявленных требований поясняла, что в доме с ней вместе проживают и зарегистрированы муж и дети. В доме проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Члены ее семьи на предмет спора не претендуют. Был заключен предварительный договор купли-продажи, который СПК «Колос» не выполнил, пришлось обратиться в суд. Въехали во вновь построенный дом. В течение всего времени пользуются земельным участком, на который никто о своих правах не заявлял. Спорный земельный участок ей не предоставлялся. В дом заехали и зарегистрировались в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> многодетная семья были освобождены и ничего не платили. На сегодняшний день в доме зарегистрирован ее муж, три дочери и внук. Площадь земельного участка под домом увеличилась при обмере, ранее обмера не было, хотя участок стоит на кадастровом учете с площадью 1000 кв.метров. Площадь при обмере установлена по фактически используемой площади, огороженной забором.

Представитель ответчика СПК «Колос» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не заявлял, в материалах дела имеется отзыв на иск.

Представитель ответчика Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношения Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в суд не явился, извещен надлежащим образом, представитель возражения относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Ярославской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Администрации Великосельского сельского поселения, Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Тигин А.В., Тигина Е.А., Тигина Л.А., Филиппова О.С., Тигин С.Н., в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. Супруг истца Тигин А.В. представил письменное заявление о своем согласии на оформление права собственности в пользу его супруги.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 131, 558 Гражданского кодекса РФ договоры купли-продажи недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, и с указанного времени у покупателя возникает право собственности на имущество.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> д<адрес> <адрес> был построен и введен в эксплуатацию ТОО СХП «Колос» в <данные изъяты>., что отражено в инвентарной карточке и техническом паспорте на дом.

Как следует из Устава Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос», утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., ТОО СХП «Колос» в 1999 году реорганизован в СПК «Колос», который является правопреемником ТОО. Все имущество ТОО СХП «Колос», в том числе и жилые дома, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность СПК «Колос».

Государственная регистрация права на указанный жилой дом и земельный участок, на котором расположен дома, СПК «Колос» не производилась. Дом находится до настоящего времени в собственности СПК «Колос», состоит на балансе предприятия, что подтверждается представленной в суд инвентарной карточкой по учету основных средств.

Как следует из отзыва СПК «Колос», спорный дом был построен ТОО СХП «Колос» хозспособом в ДД.ММ.ГГГГ и выделен мужу Тигиной М.Н. – Тигину Александру Васильевичу, которые с тех пор проживают в доме.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 (ФИО2) получила в аренду спорный жилой дом в составе семьи сроком на 5 лет, как работник СХП ТОО «Колос».

Распоряжением Главы Администрации Плотининского сельского совета Гаврилов-Ямского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена нумерация домов <адрес> Спорному дому, занимаемому истцом, присвоен адрес <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги <адрес> д. Бели, по указанному адресу зарегистрирована истец ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Тигин А.В., а также Тигина Е.А., Тигина Л.А., ФИО11, ФИО10 Указанные лица привлечены судом к участию в деле, возражений против заявленных требований не заявили.

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес> д. <адрес> в настоящее общая площадь дома составляет <данные изъяты> жилая – <данные изъяты> объекту присвоен инвентарный №. Кроме основного строения литер А, также имеется пристрой – литер а, сарай – Гй, колодец – Г2, баня – Г3, гараж – Г4, забор – 1,2,3.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорный жилой дом со служебными постройками не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Колос» был заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома, по условиям которого до ДД.ММ.ГГГГ должен быть заключен основной договор купли-продажи. Истец заплатила СПК «Колос» за жилой дом <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение действующего законодательства, условий сделки, договор купли-продажи жилого дома не был оформлен и зарегистрирован в установленном порядке.

Суд полагает, что единственным способом защиты нарушенного права является признание права на недвижимое имущество в судебном порядке, так как право собственности СПК «Колос» в результате реорганизации предприятия по передаточным актам не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование и в отношении земельного участка, на котором расположен дом. Истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по фактическому использованию, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части границ, конфигурации и площади земельного участка, а также признать за собой право собственности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, сведения о регистрации права отсутствуют.

Документы, подтверждающие предоставление СПК «Колос» или истцу спорного земельного участка, суду не предоставлены.

В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доказательств предоставления как истцу, так и СПК «Колос» ранее спорного земельного участка на каком-либо праве, не предоставлено, в связи с чем к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ.

Оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу Закона ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N 22-з и Земельного кодекса РФ, суд также не усматривает.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 2 Закона ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: земельные участки предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные в указанных целях на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее чем через три года с момента заключения договора аренды при условии его надлежащего исполнения со стороны арендатора.

В соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется в случаях, установленных в данной статье на основании решения уполномоченного органа.

Поскольку суду не предоставлено доказательств о предоставлении истцу спорного земельного участка, за Тигиной М.Н. не может быть признано право собственности в судебном порядке.

Доводы истца относительно единства судьбы жилого дома и земельного участка, также не могут являться основанием для удовлетворения иска в указанной части. Истец, будучи собственником жилого дома, не лишена возможности во внесудебном порядке обратиться за получением муниципальной услуги о предоставлении земельного участка.

Оснований для установления границ спорного земельного участка по фактическому использованию и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, суд не усматривает.

Доказательства, подтверждающие то, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:04:080301:75 была допущена ошибка в части конфигурации и площади участка, суду не предоставлено, в связи с чем отсутствуют основания для внесения каких-либо изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

То обстоятельство, что истец без законных на то оснований длительное время использует спорный земельный участок в иных границах и в большей площади, не является основанием для внесения изменений в площадь или границы земельного участка.

На основании изложенного, исковые требования Тигиной М.Н. о признании за ней права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тигиной Маргариты Николаевны удовлетворить частично.

Признать за Тигиной Маргаритой Николаевной право собственности на жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты> со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тигиной М.Н., отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.Я. Малинина