Решение по делу № 1-9/2018 от 31.01.2018

дело № 1-9/2018
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
26 февраля 2018 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Брагина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И., с участием:

государственного обвинителя – Мартюшевой Т.И.,

потерпевшего (гражданского истца) Н.Е.,

защитника – Желтышева И.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Сабурова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сабурова С. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года; постановлением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ находился в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» в связи с прохождением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 28-29),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1; ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Сабуров С.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сабуров С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, точное время не установлено, Сабуров С.Н., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (с содержанием этилового алкоголя в крови - 2,9 промилле), осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «DAEWOO NEXIA BDB GL», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 6 км автодороги сообщением «Суксун-Поедуги-Сызганка», проходящей по территории Суксунского района Пермского края.

Двигаясь в указанное время на автомобиле марки «DAEWOO NEXIA BDB GL», государственный регистрационный знак №, со скоростью не менее 80 км/час в светлое время суток, при хорошей видимости и благоприятных дорожных и метеорологических условиях на 6 км автодороги сообщением «Суксун-Поедуги-Сызганка», проходящей по территории Суксунского района Пермского края, в направлении д. Тохтарево Суксунского района Пермского края по правой полосе движения Сабуров С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.7, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «LADA 212140», государственный регистрационный знак № под управлением Н.Е., двигавшегося в направлении п. Суксун.

В результате совершенного Сабуровым С.Н. дорожно-транспортного происшествия водитель Н.Е. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причинение водителю Н.Е. тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями Сабурова С.Н., нарушившего при управлении автомобилем Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

пункт 2.7, гласящий: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»;

пункты 1.4 и 9.1, гласящие: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

пункт 10.1, гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый в суде поддержал заявленное им по окончанию предварительного расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил данное ходатайство, осознает его характер и последствия.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сабурова С.Н. суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из объема предъявленного Сабурову С.Н. обвинения по ч. 2 ст. 264 УК РФ суд исключает нарушение подсудимым пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку в причинно-следственной связи с наступившими последствиями находится нарушение Сабуровым С.Н. пунктов 2.7, 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения Сабуровым С.Н., данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Сабуров С.Н. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, считается лицом, подвергавшимся административному наказанию (т.2 л.д.68).

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, является инвалидом второй группы вследствие травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, совершению правонарушений, но на учете в МО МВД России «Суксунский» не состоит (т.2 л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сабурова С.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – совершение Сабуровым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку это является признаком обоих преступлений и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Подсудимым были совершены умышленное преступление небольшой тяжести, а также неосторожное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый (по ч.2 ст. 264 УК РФ), на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Сабуровым С.Н. преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого (ранее был судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения), недостаточное воздействие предыдущего уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, состояние здоровья, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ (по ст. 264.1 УК РФ) или применения ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы, наказание в виде принудительных работ в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ему назначено быть не может.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Суд назначает Сабурову С.Н. срок наказания по каждому из преступлений, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных размеров наказания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Сабурову С.Н. следует назначить в колонии-поселении.

Потерпевшим Н.Е. по делу был заявлен гражданский иск к Сабурову С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 100 000 руб. (том 1 л.д. 191).

В судебном заседании потерпевший настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим в связи с причиненными ему в результате ДТП травмами, а также материальное положение подсудимого, который в настоящее время является инвалидом второй группы, иждивенцев не имеет.

Учитывая перечисленные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Н.Е. подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «DAEWOO NEXIA BDB GL», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сабурову С.Н., хранящийся на специализированной стоянке индивидуального предпринимателя А.Ю.; чехол с водительского сиденья, оплетка с рулевого колеса автомобиля, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Суксунский» (т.1 л.д. 104; т. 2 л.д. 41) в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению Сабурову С.Н. как их законному владельцу;

- бутылка водки «Пермская люксовая», объемом 0,5 л., хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Суксунский» (т.1 л.д. 104; т. 2 л.д. 41) в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в связи с отказом законного владельца Сабурова С.Н. от ее получения подлежит уничтожению как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной;

- смывы с рычага коробки переключения передач, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.76), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сабурова С. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ; ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>;

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сабурову С. Н. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Сабуров С.Н. должен следовать к месту отбывания наказания (в колонию-поселение) за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Обязать осужденного Сабурова С.Н. после вступления приговора в законную силу явиться в Кишертский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Сабуровым С.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть осужденному Сабурову С.Н. в срок лишения свободы:

- в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время его нахождения в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы из расчета один день нахождения в стационаре за один день лишения свободы;

- время его следования к месту отбывания наказания.

Срок исчисления дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

Меру пресечения Сабурову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Н.Е. удовлетворить.

Взыскать с Сабурова С. Н. в пользу Н.Е. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «DAEWOO NEXIA BDB GL», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке индивидуального предпринимателя А.Ю.; чехол с водительского сиденья, оплетку с рулевого колеса автомобиля, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Суксунский» (т.1 л.д. 104; т. 2 л.д. 41), возвратить Сабурову С.Н. как их законному владельцу;

- бутылку водки «Пермская люксовая», объемом 0,5 л., хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Суксунский» (т.1 л.д. 104; т. 2 л.д. 41), уничтожить;

- смывы с рычага коробки переключения передач, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.76), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий	Ю.В. Брагин