Решение по делу № 2-1675/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1675/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева А. М. к краевому государственному бюджетному учреждению «(адрес)вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» о признании недействительной справки от (дата) (№), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев А.М. обратился в суд с иском к КГБУ «(адрес)вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» о признании недействительной справки от (дата) (№), компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что согласно справке, выданной КГБУ «(адрес)кадастр» (№) от (дата) за ним зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата) (№), при этом в справке указано, что в связи с отсутствием в реестре регистрации прав паспортных данных и года рождения возможны совпадения фамилии, имени, отчества. Между тем, у истца никогда не было в собственности домовладения по указанному адресу. Из сведений, предоставленных администрацией сельского поселения «(адрес)» Ульчского муниципального района, жилой дом по (адрес) был передан Воропаеву А.М. в частную собственность (дата). Согласно сведениям, полученным из Росреестра, за период с 1999 по 2019 за ним не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество на территории Хабаровского края. Поскольку информация, содержащаяся в справке, выданной ответчиком, является недостоверной, Министерством ЖКХ по Краснодарскому краю произведена отсрочка выдачи государственного жилищного сертификата, что повлекло причинение истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебном заседании истец Воропаев А.М. участия не принимал по причине удаленности проживания, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно письменным пояснениям, направленным истцом в адрес суда, полагает, что справки Росреестра и администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края подтверждают факт отсутствия права собственности истца на объекты недвижимости. Кроме того, отсутствие в реестре регистрации прав паспортных данных и года рождения, а также отсутствие в КГБУ «Хабкрайкадастр» договора купли-продажи и иных правоустанавливающих документов также опровергают наличия права собственности на имя истца. Истец каких либо договоров купли-продажи не заключал, возможно его данные являются совпадением. Отсутствие паспортных данных и копии договора купли- продажи, подтверждают отсутствие какой либо собственности у истца.

Представитель ответчика Белякова О.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, приобщила к материалам дела отзыв, в котором указала, что до вступления в силу ФЗ (№) от (дата) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», жилищный фонд подлежал регистрации в Бюро технической инвентаризации (БТИ) в порядке, предусмотренном инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ ССР от 15.07.1985 №380 путем внесения регистрационных записей в реестровые книги. С 2013 году регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и т.п. являются собственностью субъекта Российской Федерации. В настоящее время реестр регистрации прав на недвижимое имущество, сформированный БТИ, не ведется, на него распространяется правило о сохранности, установленное ст.17 ФЗ №125 от 22.10.2004 «Об архивном деле». Внесение исправлений, изменений, восстановление или аннулирование сведений, поступивших на хранение в государственные архивы, не производится, КГБУ «Хабкрайкадастр» не наделено полномочиями по внесению изменений в реестр регистрации прав и правоустанавливающие документы. Справка (№) от (дата), высланная в адрес Воропаева А.М., составлена по форме 2.3, утвержденной приказом директора КГУП «Хабкрайкадастр» (№) от (дата). В спорной справке содержится информация из реестровой книги о наличии права собственности за Воропаевым А.М. (дата рождения отсутствует) на домовладение по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата) (иные данные), реестровый номер регистрации права (№). Факт того, что по указанному адресу с 1997 года зарегистрированных граждан нет, не является доказательством того, что на указанный объект недвижимости не могло возникнуть право собственности. На основании изложенного, в удовлетворении иска Воропаева А.М. в части признания справки недействительной, следует отказать, поскольку оспариваемая справка содержит корректные сведения. Кроме того не подлежат удовлетворению и исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчика. Также дополнила, что регистрация права происходила на основании личного заявления гражданина, т.е. если эта запись имеет место быть, следовательно, гражданин лично приходит в БТИ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Воропаев А.М., (дата) г.р. обратился в КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (КГБУ «Хабкрайкадастр») за выдачей справки о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости права собственности на территории Хабаровского края.

Согласно справке (№) от (дата), выданной КГБУ «(адрес)кадастр», за Воропаевым А.М. (дата рождения отсутствует) зарегистрировано право собственности на домовладение по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата), (иные данные). При этом в справке указано, что в связи с отсутствием в реестре регистрации прав паспортных данных и года рождения, возможны совпадения фамилии, имени, отчества.

Как следует из письменного ответа администрации сельского поселения «(адрес)» Ульчского муниципального района (адрес), согласно похозяйственной книге, находящейся в администрации на период с 1991-1997 г.г., жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) на праве собственности принадлежит Воропаеву А.М. (договор купли-продажи от (дата)). При этом указано, что информация, содержащаяся в похозяйственной книге не является достоверной.

Согласно ответу нотариуса от (дата), государственным нотариусом Ульчской государственной нотариальной конторы по реестру (№) был удостоверен договор купли-продажи жилого дома, находящего по адресу: (адрес), заключенный между «Продавцом» Корженевской А.М. и «Покупателем» Воропаевым А.М.

Из предоставленной копии реестровой книги усматривается, что сделка заключена между Воропаевым А.М. (дата) г.р. и Корженевской А.М. (иные данные) г.р.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что фактически имело место быть заключение договора купли –продажи жилого дома по адресу: (адрес), где одним из участников сделки является Воропаев А.М. (дата) г.р.

Вышеназванная информация отражена в реестровой книге, в установленном законом порядке данная запись не признана не законной.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил должным образом обязательства, предоставив истцу справку, с имеющейся актуальной информацией в реестровой книге.

Ссылка истца на тот факт, что договор купли-продажи жилого дома не заключался опровергается материалами дела.

При этом, сам факт отсутствия регистрации права собственности не свидетельствует об отсутствии права собственности.

Доводы истца о том, что информация о праве собственности отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости, не принимаются судом во внимание, поскольку указанный реестр ведется с 1999 года, в связи с чем, сведения о наличии права собственности до указанного времени не могут содержаться в ЕГРПН.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Воропаева А. М. к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» о признании недействительной справки от (дата) (№), компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             Н.О. Жукова