Решение по делу № 2-494/2016 от 17.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           04 мая 2016 года    город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Гущиной Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2016 по иску Акимова А. В. к Акимову К. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Акимов А. В. обратился в суд иском к Акимову К. А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником данной квартиры.

"дата" в данную квартиры он зарегистрировал А. в качестве супруги и ответчика Акимова К. А. в качестве сына.

Указал, что его брак с А. расторгнут "дата", но до его прекращения последняя вместе с сыном – ответчиком Акимовым К. А., забрав все свои вещи и вещи ответчика, выехала из спорного жилого помещения.

На основании решения суда А. была признана утратившей право пользования спорной квартирой, снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а ответчик Акимов А. В. признан утратившим право пользования данной квартирой не был, так как на момент рассмотрения дела по существу отбывал наказание в местах лишения свободы.

В 2014 году ответчик освободился из мест лишения свободы, однако попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, вещей своих в нее не привозил, коммунальные услуги не оплачивал, место его жительства истцу не известно.

Истец Акимов А. В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Медведева К. В. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражая относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Акимов К. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истцов, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Акимова О. В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Медведевой К. В., показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании договора мены приватизированной квартиры на кооперативную от "дата" истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается также свидетельство о государственной регистрации права от "дата" (л. д. <...>).

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение усматривается, что "дата" в нем были зарегистрированы истец Акимов А. В., его супруга А. , сын –ответчик Акимов К. А. (л.д.<...>).

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Между тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и собственнику положениями ст. 302 ГК РФ предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим "дата" решением <...> суда <...> от "дата" по гражданскому делу № установлено, что "дата" Акимов А. В. и А. зарегистрировали брак, от которого имеют сына- Акимова К. А. (ответчика по данному гражданскому делу).

"дата" брак между Акимовым А. В. и А. был расторгнут, однако до его прекращения А. совместно с сыном, забрав свои вещи, выехала из спорной квартиры.

Данным решением суда А. была признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета, а в признании утратившим право пользования данным жилым помещением Акимова К. А. и снятии его с регистрационного учета судом было отказано.

Приведенное решение судом мотивировано тем, что совершеннолетия Акимов К. А. достиг только "дата". С данного момента вплоть до <...> года Акимов К. А. приходил в спорную квартиру.

Судом установлено, что Акимов К. А., содержащийся с "дата" по стражей, на момент рассмотрения вышеуказанного гражданского дела отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании вступившего в законную силу приговора суда (л. д. <...>).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Тульской области ответчик Акимов К. А. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания "дата" (л.д.<...>).

Из справки старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле от "дата" следует, что ответчик Акимов К. А. с "дата" по настоящее время не проживает по адресу: <адрес>, отношения с отцом не поддерживает, коммунальные платежи не вносит (л. д. <...>).

Более того, допрошенные при рассмотрении дела по существу в качестве свидетелей сторон Ш. и Г. также в своих показаниях подтвердили, что ответчик Акимов К. А. совместно с Акимовым А. В. не проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом и с иными материалами дела.

Таким образом, на основании приведенных выше норм права применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что доводы истца, в том числе о том, что ответчик в спорную квартиру с момента своего освобождения из мест лишения свободы и до настоящего времени для проживания не возвращался, бремя содержания не несет и не нес, были подтверждены и его требования о признании ответчика Акимова К. А. утратившим право пользования спорной квартирой являются законными и обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая нормы действующего законодательства РФ и принимая во внимание положения Закона РФ от "дата" № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пдп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, суд приходит к выводу о том, что заявленные Акимовым А. В. исковые требования о снятии ответчика Акимова К. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –    <...>            ░. ░. ░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>