Решение по делу № 2-3413/2021 от 15.03.2021

                                               Дело № 2-3413/2021

                                                                                            УИД: 24RS0046-01-2021-002975-50

                  З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заблоцкой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кудрявцеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305068,46 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 360791,58 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12250,68 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 313048,02 рублей под 0 % годовых сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, в связи с чем 28.10.2020 г. у него возникла просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам, которая составляет 98 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 38182 рублей и на 04.03.2021 года общая задолженность перед банком составила 305068,46 рублей. При определении начальной стоимости продажной цены заложенного автомобиля просят применить дисконт 24,84% и определить его стоимость при реализации в размере 360791,58 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Коронкевич В.И., действующая на основании доверенности №/ФЦ от 05.05.2016 г. сроком действия 10 лет, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик Кудрявцев С.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и места жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик Кудрявцев С.А. уведомлен о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

             Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кудрявцевым С.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму 313048,02 руб. с процентной ставкой 0% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредиту являлся залог автомобиля, марки <данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, л.д. 40).

В соответствии с условиями договора, залоговая стоимость автомобиля равна 480000 рублей (л.д. 38). Залог автомобиля марки <данные изъяты>, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариальной палатой 28.05.2020 г. (л.д. 13).

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Кудрявцеву С.А. денежные средства в размере 313048,02 руб., путем перечисления суммы кредита на банковские счета заемщика, указанные в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11, 37).

Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, является Кудрявцев С.А.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 305068,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 283950,88 руб., просроченные проценты – 17523,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 773,83 руб., неустойка на просроченные проценты - 460,26 рублей, иные комиссии – 2360 рублей (л.д. 9-10).

Принимая во внимание, что заемщик Кудрявцев С.А. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении ответчиком договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 305068,46 руб. подлежат удовлетворению.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство, ссылается на то, что при определении начальной продажной цены автомобиля необходимо применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта в размере 24,84 % и установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 360791,58 рублей.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик Кудрявцев С.А. оценку и доказательств стоимости транспортного средства не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 27.05.2020 г. - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 360791,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12250,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кудрявцеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Сергея Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2020 г. в размере 305068,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 283950,88 руб., просроченные проценты – 17523,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 773,83 руб., неустойка на просроченные проценты - 460,26 рублей, иные комиссии – 2360 рублей., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12250,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в собственности у ответчика Кудрявцева Сергея Александровича.

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 360791,58 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

         Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий судья                                                                  В.М. Беляева