Решение по делу № 2-417/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 18 апреля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой В.М. к Власову А.Н., Шибаевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

Новожилова В.М. обратилась в суд с иском к Власову А.Н., Шибаевой Н.Н.о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Шибаевой Н.Н. заключен договор оказания услуг по поиску арендатора транспортного средства. Между истцом и Власовым А.Н. заключен договор аренды транспортного средства. Арендатор нарушал обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Власову А.Н. направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец Новожилова В.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Копылова М.А. в судебном заседании исковые требования уточнила в части периода взыскания задолженности, суду пояснила, что в соответствии с условиями договора аренды оплата за неделю должна была производиться в последний день соответствующей недели, ответчик произвел только 1 платеж. Просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> заполных 16 недель в сумме 156800 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 34104 рубля, расходы по оплате госпошлины. Суду пояснила, что ответчик вернул истцу автомобиль <дата>, акт передачи имущества подписать отказался. В настоящее времяответчикавтомобиль продала.

Ответчик Власов А.Н. в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Ответчик Шибаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление, в котором указала, что договор оказания услуг для поиска арендатора транспортного средства расторгнут <дата>, считает, что является ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между арендодателем Новожиловой В.М. и арендатором Власовым А.Н.заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендаторув аренду передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>,на срок с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 2.2. указанного договора арендатор вправе выкупить автомобиль. Выкупная стоимость составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2.1договора).

Размер арендной платы составляет 9800 рублей (пункт 3.1 договора). Пунктом 3.2 установлено, что арендные платежи уплачиваются арендатором арендодателю еженедельно в срок не позднее последнего дня соответствующей оплачиваемой недели в наличной форме. Первоначальный платеж осуществляется не позднее <дата>.

Ответственность за просрочку уплаты арендных платежей предусмотрена пунктом 3.3 договора, согласно которому за просрочку уплаты арендных платежей на срок более одной недели арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 3% за каждый день просрочки от суммы очередного арендного платежа.

<дата> между Новожиловой В.М. и Власовым А.Н. заключен акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата>, согласно которому Новожилова В.М. передала Власову А.Н. за плату в аренду с правом последующего выкупа, а Власов А.Н. принял указанное транспортное средство.

Из пояснений представителя истца и представленных документов установлено, что арендатор осуществил только один платёж по договору, иных платежей не вносил, <дата> ответчик вернул транспортное средство истцу, акт приема-передачи не составлялся.<дата> автомобиль был продан истцом.

В судебном заседании установлено, что Власов А.Н. не вносил арендные платежи по данному договору аренды с <дата>, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности период просрочки внесения арендной платы с <дата> по <дата> составляет 16 недель, в связи с чем сумма задолженности составляет 156800 рублей (9800х16).

Суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3.3. договора Власов А.Н. обязан оплатить неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 294 рублей за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 34104 рубля (116 дней х 294 рубля).

Суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, суд полагает на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки за период с <дата> по <дата> до 10 000 рублей,при этом суд учитывает размер неисполненного ответчиком обязательства, период, за который начислена неустойка, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий у истца вследствие допущения ответчиком нарушений сроков исполнения своих обязательств по договору, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Шибаевой Н.Н. суд не находит, поскольку договорных отношений относительно аренды транспортного средства между истцом и Шибаевой Н.Н. не имелось, между лицами заключен договор возмездного оказания услуг по поиску арендатора от <дата>, который расторгнут по соглашению сторон <дата>.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5 018 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новожиловой В.М. (ИНН <№>) к Власову А.Н. (паспорт <№>)удовлетворить частично.

Взыскать с Власова А.Н. в пользу Новожиловой В.М. задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата> года за период с <дата> по <дата> в размере 156800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 5018 рублей 00 копеек, всего взыскать 171 818 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Власову А.Н. отказать.

В удовлетворении исковых требований Новожиловой В.М. к Шибаевой Н.Н. (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 25 апреля 2023 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина