Решение по делу № 2-2031/2017 от 07.11.2017

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2031/2017 по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Ермолович Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «Столичный Залоговый Дом» (далее ООО МФК «СЗД») обратился в суд с настоящим иском, указав, что <Дата> между истцом и Ермоловичем Д.А. заключен договор <№>. Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под ...% годовых, сроком до 24 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные скрыты>. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 280 000 рублей. ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 278 157,04 руб., в том числе: основной долг - 200 000 руб.; проценты - 74 958,99 руб.; неустойка (пени) - 3 198,05 рублей. В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога - 280 000 рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать с Ермолович Д.А. в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере: 278 157,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 11 981,57 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки выступал автомобиль <данные скрыты>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 278 157,04 руб., установив начальную продажную цену в размере 280 000 руб.

При подаче данного иска истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста, на автотранспортное средство - автомобиль <данные скрыты>, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Определением суда от 10.11.2017 года, судом наложен арест на указанное выше автотранспортное средство, с запретом регистрации всех сделок с указанным транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермолович Д.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушании дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика направлялись извещения, однако они не были им получены, ввиду неявки адресата за их получением. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ермолович Д.А. посредством направления в ООО МФК «СЗД» заявления – оферты изъявил желание получить займ.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.п. 2,3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Достоверно установлено, что истец, как микрофинансовая компания (регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций <№> от <Дата>) акцептовало поступившее заявление от ответчика, тем самым заключив с ним договор <№> от <Дата>, на следующих условиях: - сумма займа - ... рублей; срок возврата суммы займа: 24 месяцев с даты выдачи займа; -процентная ставка по договору составляет: ... процентов годовых /п.п. 1,2,4/.

Также условиями указанного договора займа <№> от <Дата> предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на сумму займа (ее остаток) со дня, следующего за днем ее получения, до даты фактического погашения полной суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается дата заключения настоящих индивидуальных условий договора, при условии, что Заемщик не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно Графику платежей (Приложение №1), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих условий договора займа /п.п. 4,6/.

Из пункта 9,10 договора усматривается, что при заключении настоящего договора заемщику необходимо заключить договор залога <№> от <Дата>, в соответствии с которым Заемщик (лицо, действующее в интересах Заемщика), как Залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство: <данные скрыты>. Предоставить в залог транспортное средство (ТС). Требования к обеспечению: предметом залога может являться ТС любой категории; предмет залога должен быть в исправном техническом состоянии, должен эксплуатироваться в соответствии с назначением, все технические узлы и агрегаты должны находиться в рабочем состоянии, позволяющем всем системам ТС функционировать исправно; предмет залога не может быть заложен, состоять в споре, в конкурсной массе, а также под арестом и любым другим обременением на дату заключения договора залога и до момента полного исполнения обязательств, в обеспечение которых заключен данный договор залога; передача Залогодателем Залогодержателю паспорта транспортного средства (ПТС) на предмет залога на период исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа в полном объеме.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что он, как заемщик, подписав настоящие индивидуальные условия договора займа, выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями общих условий договора займа, которые располагаются в месте заключения настоящего договора, а также доступны по адресу: www.carmoney.ru, с которыми Заемщик ознакомлен. В целях обеспечения исполнения договора займа, <Дата> между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства <№>, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные скрыты>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 280 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ указанный автомобиль зарегистрирован истцом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что 04.02.2017 года истец перечислил сумму кредита на счет ответчика, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact (приложение № 5). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Однако, как установлено судом, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

На основании ч. ч. 1 - 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

В связи с указанным, 22.06.2017 года ответчику направлено требование <№> о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору займа с уплатой процентов, размер которой на 14.06.2017 года составил 266 382,39 рублей.

Однако, достоверно установлено, что Ермолович Д.А. погашение долга не осуществил.

Согласно п.12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления Кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, Заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности.

По состоянию на 06.07.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 278 157,04 руб., из которых: -200 000 руб. – основной долг; -74 958,99 руб. - проценты, за пользование займом; -3 198,05 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Кроме того, судом учтено систематическое неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, выразившееся в нарушении сроков внесения платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, другими материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В свете изложенного, требования истца о взыскании с Ермолович Д.А. задолженности в размере 278 157,04 рубля подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что заявленные к взысканию проценты и неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств, кроме того, о ее снижении ответчик не ходатайствовал.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как уже выше было указано, согласно п. 9 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, стороны согласовали, что заемщик передает Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 280 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу изложенного, поскольку достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из согласованного сторонами условия в договоре, а именно в размере 280 000 рублей. При этом, реализации спорного имущества необходимо установить посредством продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).

Платежными поручениями <№>, <№> от<Дата> истец оплатил государственную пошлину в общем размере 11 981,57 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в пользу истца с ответчика следует взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 11 981,57 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Ермолович Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ермолович Д. А., <данные скрыты>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ОГРН <№>, ИНН <№>, КПП <№>) задолженность по договору займа в размере 278 157 рублей 04 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 981 рубль 57 коп., а всего 290 138 (двести девяноста тысяч что тридцать восемь) рублей 61 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – <данные скрыты> принадлежащее Ермоловичу Д. А., <данные скрыты>, на праве собственности, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король