Решение по делу № 2-411/2023 от 05.04.2023

                                                                                                                           г/<адрес>.

УИД 20RS0№-22

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                                                                         <адрес>

Наурский районный суд ЧР

в составе:

председательствующего судьи                                                               Кюльбакова В.В.,

при секретаре                                                                       ФИО5,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

В Наурский районный суд ЧР поступило исковое заявление генерального директора ООО «Феникс» ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем заявлении представитель ООО «Феникс» указал, что 15.05.2018г. АО «ОТП Банк» и ФИО2, заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 133 387 рублей 38 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту – «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 133 387 рублей 38 копеек, которая состоит из основного долга 62 039 рублей 07 копеек, проценты на непросроченный основной долг 70 589 рублей 31 копеек, комиссия 759 рублей 00 копеек, штрафы 0,00 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в суд не явился, обратился с заявлением рассмотреть дело в его отсутствии и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о дне слушания дела надлежащим образом в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, с просьбой об отложении дела не обращалась, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в заочном порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленными лицами, участвующими в деле, учитывая их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В обоснования своих исковых требований, истцом суду представлены копии: справка о размере задолженности, оригинал платежного поручения, копия паспорта ФИО1, кредитное досье-заверенная копия, уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, копия определения мирового судьи, выписка из акта приема-передачи прав (требований), договор уступки прав (требований).

Согласно справки о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, она составляет 133 387 рублей 38 копеек.

Суд так же учитывает, что согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в денежной сумме в размере 3 867 рублей 75 копеек, которая подлежит зачёту в силу положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133 387 рублей 38 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1933 рублей 87 копеек, отменен.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, анализ изложенных доказательств, свидетельствует о том, что

требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 3 867 рублей 75 копеек.

В связи изложенным, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867 рублей 75 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

        РЕШИЛ:

        Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

            Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, денежные средства в сумме 133 387 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 867 рублей 75 копеек.

           На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                       В.В. Кюльбаков

Решение вступило в законную силу «____»_______________ 2023г. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

копия верна:

Судья                                                                                                      В.В. Кюльбаков