Решение по делу № 2-236/2024 (2-2062/2023;) от 11.12.2023

УИД:72RS0010-01-2023-002757-86

Дело №2-236/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года    Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу Семикова Андрея Васильевича, Семиковой Инне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Семикова А.В., Семиковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Семиковым А.В. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору банк обязался предоставить Семикову А.В. денежные средства (кредит) в размере 563 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за весь срок пользования им по ставке 18,9% годовых. Стороны договорились, что погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком возврата кредита по частям, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Семиков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти за принятием наследства обратилась его жена Семикова И.В.

Просит взыскать с наследника принявшего наследство Семиковой И.В., в счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 491 802 рубля 05 копеек, из них 467 089 рублей 87 копеек основной долг, 24 712 рублей 18 копеек проценты за пользование кредитом, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 118 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, в иске дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Семикова И.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласна по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 85).

Третье лицо нотариус Рачев В.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ПАО «МТС-Банк» не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Семиковым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 563 000 рублей, под 18,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-16).

Согласно расчету ПАО «МТС-Банк» задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 491 802 рубля 05 копеек, из них 467 089 рублей 87 копеек основной долг, 24 712 рублей 18 копеек проценты за пользование кредитом (л.д. 8).

Согласно свидетельства о смерти Семиков Андрей Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно копии наследственного дела после смерти Семикова Андрея Васильевича за принятием наследства обратилась жена Семикова Инна Владимировна (л.д. 57).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Семикова Андрея Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена – Семикова Инна Владимировна, наследство состоит из 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость нежилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, здание 2/29 составляет 126 999 рублей 13 копеек (л.д. 65-67).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Семикова И.В. продала гараж находящийся по адресу: <адрес>, здание 2/29 за 210 000 рублей Пономаревой Е.Б. (л.д. 91).

Согласно сведений об основных характеристиках объекта нежилое помещение находящееся по адресу: <адрес>, здание 2/29 принадлежит Пономаревой Е.Б. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Суд считает, что Семикова И.В. отвечает по долгам наследодателя Семикова А.В. в пределах стоимость перешедшего к ней наследственного имущества в размере 105 000 рублей (210000/2=105000).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств того что стоимость наследственного имущества составляет иную сумму.

В своих письменных возражениях Семикова И.В. указывает, что после смерти Семикова А.В. она уже погасила задолженность последнего в ПАО «Сбербанк» в размере 145 925 рублей. В подтверждение представила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Семиковой Инной Владимировной в ПАО «Сбербанк» на счет Семикова Андрея Васильевича 145 925 рублей (л.д. 93).

Суд считает, что стоимости наследственного имущества Семикова А.В. не достаточно для погашения задолженности по кредитному договору № с ПАО «МТС-Банк» в размере 467 089 рублей 87 копеек, поэтому исковые требования ПАО «МТС-Банк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 393, 809, 810, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу Семикова Андрея Васильевича, Семиковой Инне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                          Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-236/2024 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                        Хромов С.А.