Решение по делу № 8Г-24827/2021 [88-24321/2021] от 17.09.2021

I инстанция – ФИО3

II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО9, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Газпром газораспределение Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о возложении обязанности демонтировать газопровод, прекратить поставку природного газа (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-208/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Газпром газораспределение Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» об обязании демонтировать газопровод, прекращении поставки газа.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 571 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Вторая половина дома (<адрес>), расположенная на земельном участке, площадью 471 кв.м., является ФИО2 Раздел жилого дома и земельного участка произведен на основании апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком без согласия истца проведены работы по газификации своей части жилого дома. Прокладка трубы осуществлена по земельному участку истца и по наружной стене ее части жилого дома.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, установив, что строительство газопровода осуществлялось на основании разрешительной документации (технические условия от ДД.ММ.ГГГГ), газопровод принят в эксплуатацию в 2013 году, находится в работоспособном состоянии, часть земельного участка, занятого газопроводом, на момент газификации находилась в пользовании ФИО2, какие-либо объективные препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 отсутствуют, доводы истца о нарушении ее прав являются надуманными и обусловлены длительными конфликтными отношениями сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, судами факт нарушения прав истца не установлен. Суды исходили из того, что строительство газопровода было осуществлено в 2013 году до раздела жилого дома и земельного участка сторон в натуре, с фактического согласия истца, не заявлявшей каких-либо возражений против газификации домовладения.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи