Решение по делу № 2-632/2024 от 19.08.2024

ИД 68RS0012-01-2024-001116-72

Дело № 2-632/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года                                        г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондрашовой Ю.А.,

при секретаре Филипповой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шевякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Хоум кредит энд финанс банк" Гниденко Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Шевякова С.А. задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2013 года в размере 219840 руб. 80 коп. из которых: 132193 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 24593 руб. 39 коп. - сумма процентов за пользования кредитом, 39976 руб. 73 коп. - неоплаченные проценты после выставления требования, 22902 руб. 98 коп. - штраф, 174 руб. - сумма комиссии за направлении извещений.

Исковые требования мотивирует следующим. Согласно условиям вышеуказанного договора, сумма кредита составляет 297443 руб., в том числе 270000 руб. - сумма к выдаче, 27443 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка - 39,90% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 13289 руб. 01 коп.

Сумма кредита была перечислена на счет ответчика №. Денежные средства в размере 270000 руб. - выданы ответчику через кассу банка.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем 05 мая 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04 июня 2015 года.

Согласно графику погашения задолженности, последний платеж должен быть произведен 19 декабря 2016 года, в связи с чем банком не получены проценты по кредиту за период с 05 мая 2015 года по 19 декабря 2016 года в размере 39976 руб. 73 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 5398 руб. 41 коп.

Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в судебном заседании 04 сентября 2024 года иск не признал, в связи с тем, что пропущен срок исковой давности, о чем представил заявление.

    Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавец в договоре займа, является гражданином, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08 июля 2013 года между банком "Хоум Кредит" и Шевяковым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно п.1 которого сумма кредита составляет 297443 руб., которая состоит из 270000 руб. - к выдаче и 27443 руб. - взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 39,9% годовых. Согласно п.5 договора, способ получения кредита - выдача денежных средств в кассе. Согласно п.7,9 договора, количество процентных периодов - 42, с ежемесячным платежом в размере 13289 руб. 01 коп.

Согласно заявлению № от 03 июля 2013 года, ответчик заявил о заключении договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

Согласно графику погашения к вышеуказанному договору, последний платеж должен быть произведен 19 декабря 2016 года в размере 12909 руб. 73 коп.

Согласно разделу III общих условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ, является неустойка (штрафы и пени), предусмотренная тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать неустойки в размерах и порядке, установленном тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части.

Согласно выписке по счету №, 08 июля 2013 года в кассе ОО №68М/01-М по адресу: <адрес>, Шевякову С.В. выдано 270000 руб., а также осуществлен перевод денежных средств на транзитный счет в размере 27443 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25 июня 2024 года, последний платеж по кредиту произведен 31 декабря 2014 года. Задолженность по основному долгу составляет 132193 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом - 24593 руб. 39 коп., комиссия за предоставление извещений - 174 руб., убытки банка - 39976 руб. 73 коп., штраф - 22902 руб. 98 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и признает данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут представлением собственного расчета.

05 мая 2015 года в адрес Шевякова С.А. направлялось требование о полном досрочном погашении долга, сведений о получении требования истцом не представлено.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района мировой судья судебного участка №2 от 08 июля 2020 года, судебный приказ №2-1091/2020/1 от 18 июня 2020 года о взыскании с Шевякова С.А. задолженности по настоящему договору, отменен.

Таким образом, судом установлено, не оспаривается ответчиком, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 08 июля 2013 года, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 270000 руб., а также перечислено для уплаты страхового взноса по договору добровольного страхования 27443 руб. Условия договора ответчик не исполнил, допустив нарушения в части сроков осуществления ежемесячных платежей.

Возражая против иска, ответчик Шевяков С.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Данные доводы заслуживают внимания ввиду следующего.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2015 года).

Сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 14-КГ15-27).

Таким образом, срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж был произведен по графику 31 декабря 2014 года. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно графику платежей, последний ежемесячный платеж должен быть осуществлен 19 декабря 2016 года, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания последнего платежа, и соответственно для предыдущих платежей, истек 19 декабря 2019 года.

Как следует из определения мирового судьи об отмене судебного приказа следует, ООО "Хоум кредит энд финанс банк" обратилось к мировому судье посредством почтовой службы 11 июня 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности, в удовлетворении требований о взыскании комиссий за направление извещений и расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шевякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                              Ю.А.Кондрашова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий:                                              Ю.А.Кондрашова