Решение по делу № 1-228/2024 от 27.04.2024

УИД № 47RS0017-01-2024-000172-60                                             дело № 1-228/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тихвин Ленинградской области                                                 08 июля 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Седовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего стропальщиком в АО «ТВСЗ» <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, не судимого, инвалидности не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 31 октября 2022 года в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 18 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Шевроле Нива-212300-55» (СHEVROLET NIVA-212300-55) государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток с включенным освещением ближнего света фар и фонарей уличного освещения, не учитывая дорожное мокрое асфальтобетонное покрытие, двигался по правой полосе проезжей части проезда Сталеваров в <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (и с изменениями от 24.10.2022, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.10.2022г. № 1888 «О внесении изменений в приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и признание утратившим силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, далее ПДД РФ), при движении по прямому участку дороги, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в отсутствии пешехода на проезжей части, поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно обнаружить стоящего на расстоянии 53,9 м от <адрес> <адрес> м от правого края проезжей части <адрес> <адрес> (по ходу движения автомобиля «Шевроле Нива-212300-55» (СHEVROLET NIVA-212300-55) пешехода Потерпевший №1, не предпринял меры к своевременному торможению и остановке транспортного средства, в результате совершил наезд на него в указанном месте.

          В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 причинены: тупая сочетанная травма головы, туловища, а именно: тупая травма головы: кровоподтеки и ссадины лица, сотрясение головного мозга; тупая травма грудной клетки, контузия легких; тупая травма живота: разрыв брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум), расцененные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.16 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

           В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО1 нарушены требования: п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями-причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

        В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с полным возмещением ему причиненного преступлением морального и физического вреда, ФИО1 поддерживал его морально во время нахождения на лечении в больнице, принес свои извинения и раскаялся в содеянном, претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав подсудимого ФИО1, который пояснил, что примирился с потерпевшим, никаких претензий он к нему не имеет, полностью признает вину и раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, защитника подсудимого и государственного обвинителя, которые ходатайство о прекращении дела поддержали, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, возместил ему причиненный вред, претензий он к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья:             И.В. Седова