ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 02 февраля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об объединении дел в одно производство, заявленное по гражданскому делу по иску Тарановой Ксении Сергеевны и Таранова Юрия Анатольевича к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Тарановой К.С. и Таранова Ю.А. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга (судья Самойлова Е.В.) находится гражданское дело № 2-541/2023 по иску Тарановой К.С. и Таранова Ю.А. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей, возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
В соответствии с ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если такое объединение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Из материалов настоящего дела, а также материалов дела № 2-541/2023 следует, что недостатки истцами заявлены по одному и тому же объекту – квартиры по адресу ***. Заявленные недостатки по делу № 2-541/2023 являлись предметом оценки с помощью специальных познаний в рамках проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы. Требования, заявленные в рамках дела № 2-541/2023 по устранению недостатков, установленных в отчете о тепловизионном обследовании, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций, основаны в том числе на тепловизионном отчете, который является предметом оценки и по настоящему делу.
Учитывая тот факт, что предметом споров по указанным гражданским делам является установление недостатков и причин их возникновения в переданном истцам объекте долевого строительства, стоимость и способы их устранения, а также то, что для указанных споров юридически значимые факты, подлежащие установлению, в большей части будут тождественными, а подлежащие оценке доказательства – идентичными, суд приходит к выводу о необходимости объединения этих дел в одно производство для более быстрого и правильного рассмотрения спора. Иное может повлечь в том числе несение дополнительных судебных расходов в том числе по оплате судебной экспертизы по делу № 2-541/2023, при том, что выводы по требованиям, заявленным истцами по устранению недостатков, уже сделаны в рамках судебной экспертизы в настоящем споре.
Руководствуясь ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданские дела № 2-20/2023 по иску Тарановой Ксении Сергеевны и Таранова Юрия Анатольевича к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и № 2-541/2023 по иску Тарановой Ксении Сергеевны и Таранова Юрия Анатольевича к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов объединить в одно производство для совместного рассмотрения и присвоить ему единый регистрационный номер № 2-20/2023.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Войт