Решение по делу № 11-147/2022 от 11.08.2022

Мировой судья Е.А. Злобина Дело №11-147/2022

22MS0010-01-2021-003914-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2022 года              г. Барнаул

Судья Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края К.А. Удовиченко, рассмотрев частную жалобу ООО «ЭВРИКОН» на определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от 23 июня 2022 года о возврате заявления об индексации,

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула по заявлению взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» был вынесен судебный приказ № 2-1417/2009 на взыскание с Могилевской В.Я. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 14.06.2012 года произведена замена стороны исполнительного производства взыскателя по судебному приказу на ООО «ЭВРИКОН».

23.06.2022 мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от ООО «ЭВРИКОН» поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от 23.06.2022 года заявление об индексации присужденных денежных сумму возвращено ООО «ЭВРИКОН» ввиду того, что заявление подано посредством электронной почты (через сайт судебного участка) и не содержит подписи подавшего их лица, в том числе электронной.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЭВРИКОН» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное определение мирового судьи, в связи с тем, что заявление было подано в соответствии в Порядком подачи мировым судьям документов в электронном виде, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 11.09.2017 №168.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По делу установлено, 21.08.2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула по заявлению взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» был вынесен судебный приказ № 2-1417/2009 на взыскание с Могилевской В.Я. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 14.06.2012 года произведена замена стороны исполнительного производства взыскателя по судебному приказу на ООО «ЭВРИКОН».

23.06.2022 мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от ООО «ЭВРИКОН» поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от 23.06.2022 года заявление об индексации присужденных денежных сумму возвращено ООО «ЭВРИКОН» ввиду того, что заявление подано посредством электронной почты (через сайт судебного участка) и не содержит подписи подавшего их лица, в том числе электронной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи, ввиду следующего.

На основании статьи части 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3 преамбулы приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 сентября 2017 года N 168 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" положения Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяются при наличии технической возможности.

На запрос суда мировым судьей были представлены скриншоты экрана сайта судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула, согласно которым 14.06.2022 под номером № поступило заявление ООО «ЭВРИКОН» об индексации денежных сумм. Под документом поставлена простая электронная подпись.

При вышеприведенных обстоятельствах у мирового судьи не имелось предусмотренных подпунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата заявления по мотиву ненадлежащего способа подачи заявления, вследствие чего определение мирового судьи о возвращении заявления подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «ЭВРИКОН» удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от 23 июня 2022 года о возврате заявления ООО «ЭВРИКОН» об индексации денежных сумм, отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.А. Удовиченко