Решение по делу № 22-685/2020 от 17.01.2020

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-685

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь     30 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного Жуланова Д.Д.,

адвоката Ладгина М.И.,

при секретаре Задворных О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Жуланова Д.Д. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года, которым

Жуланову Даниле Дмитриевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному Соликамским городском судом Пермского края 13 марта 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 1 дня исправительных работ на лишение свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Жуланов Д.Д. заключен под стражу.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Жуланова Д.Д., выступление адвоката Ладгина М.И., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Телешовой Т.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Г. обратился с представлением о замене осужденному Жуланову Д.Д. неотбытого срока исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Жуланов Д.Д., выражая несогласие с постановлением, находит его незаконным. Просит постановление изменить, заменить ему наказание на более мягкое.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Исходя из представленных материалов дела, усматривается, что после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному Жуланову Д.Д. были разъяснены правила и порядок отбывания исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания.

10 июня 2019 года Жуланову Д.Д. выдано предписание о трудоустройстве в ООО «***».

Осужденный Жуланов Д.Д. не обратился в ООО «***». В своем объяснении уважительных причин неявки в ООО «***» не представил.

17 июня 2019 года Жуланову Д.Д. вынесено предупреждение.

Также вручено предписание трудоустроиться в ООО «****», с 21 июня 2019 года Жуланов Д.Д. приступил к работе.

26 июня 2019 года Жуланов Д.Д. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, 27 июня 2019 года Жуланов Д.Д. был уволен из ООО «****».

В своем объяснении Жуланов Д.Д. уважительных причин прекращения трудовых отношений не привел.

27 июня 2019 года Жуланову Д.Д. за данное нарушение вынесено предупреждение.

10 июля 2019 года и 16 июля 2019 года осужденный Жуланов Д.Д., будучи извещенным о необходимости явки, не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Уважительных причин неявки им не приведено. В связи с чем, осужденному Жуланову Д.Д. 11 июля 2019 года и 18 июля 2019 года вынесены предупреждения.

С 26 июля 2019 года осужденный Жуланов Д.Д. был трудоустроен в ООО «**». Он не явился на работу 8 ноября 2019 года, при этом не подтвердил факт нетрудоспособности документально, в связи с чем ему 14 ноября 2019 года вынесено предупреждение.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Жуланов Д.Д. допустил неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания, так как без уважительных причин не являлся на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию.

При данных обстоятельствах суд обоснованно признал Жуланова Д.Д. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ему наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Все обстоятельства, подлежащие учету, в том числе данные о личности Жуланова Д.Д., его состояние здоровья, судом первой инстанции учтены при принятии решения, и им дана надлежащая оценка.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ при решении вопроса о замене наказания учитываются нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения.

Вопреки доводам защитника положения закона судом были соблюдены.

Нарушения в период отбывания наказания по 16 июля 2019 года, учтенные в постановлении суда от 1 августа 2019 года об отказе в замене Жуланову Д.Д. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, повторно не учитывались при признании осужденного злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, приведены в целя подтверждения применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений.

Жуланов Д.Д. по предписанию УИИ был трудоустроен, порядок исполнения наказания, установленный УИК РФ, не нарушен, при этом само по себе не соблюдение норм Трудового законодательства РФ не является нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ.

Таким образом, апелляционной инстанции находит доводы защитника несостоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу судей первой и апелляционной инстанций, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, не установлено, дело для рассмотрения передано судьям в установленном законом порядке, поэтому мнение защитника о незаконности состава суда не основано на нормах законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года в отношении Жуланова Данилы Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись