Решение по делу № 8Г-1436/2024 [88-2311/2024] от 07.02.2024

88-2311/2024

27RS0008-01-2022-002170-55

2-1716/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2024 года                                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Воробьевой Н.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение

по кассационной жалобе ФИО1

на заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4,

у с т а н о в и л а

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском ФИО1, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого истец предоставляет коммунальную услугу газоснабжения. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по оплате услуги газоснабжение, неоплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа с требованием оплатить задолженность в течение 20 дней. Поскольку задолженность оплачена не была, сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» прибыли в квартиру ответчика, между тем не смогли осуществить приостановление газоснабжения в связи с отсутствием жильцов квартиры.

Просило возложить обязанность на ФИО1 предоставить АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в <адрес>, корпус 2 по проспекту Интернациональному в <адрес> для проведения работ по приостановлению подачи газа, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. Не соглашаясь с выводами судебных постановлений о наличии между сторонами договорных отношений, в рамках которых истец поставляет ответчику газ, указывает на отсутствие оснований к приостановлению подачи газа ввиду ненадлежащего уведомления потребителя о предстоящем приостановлении оказания услуги. Полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о его надлежащем извещении о судебном заседании, применив положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, не распространяет свое действие на процессуальные отношения в рамках разрешения гражданского спора. Настаивает на отсутствии у филиала юридического лица процессуальной правоспособности.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений Почта России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пп. "в" п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В силу пункта 46 Правил № до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как установлено судами, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за газоснабжение в размере 2565,02 руб., превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» является поставщиком газа для бытового потребления многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ответчика по адресу: <адрес>, указано, что в случае непогашения задолженности услуга газоснабжения будет ограничена.

Уведомление ответчиком не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно акту АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ограничение газоснабжения по адресу: <адрес> не произведено ввиду отсутствия собственника жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549, исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, является потребителем коммунальной услуги по газоснабжению, обязанность по своевременной оплате которой не исполняет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложения обязанности предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Победы, <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с неоплатой задолженности, превышающей сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Доказательства отсутствия задолженности в размере, позволяющем произвести приостановление оказания коммунальной услуги, ответчиком представлены не были.

Утверждения заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления требований, изложенных в исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании норм материального права (ст.540, ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что жилой дом, в котором расположено помещение ответчика, присоединен к центральной системе газоснабжения, истец является газоснабжающей организацией, в полномочия которой входит приостановление услуги газоснабжения. Доказательства отсутствия потребления названной услуги по причине отключения внутриквартирного оборудования ответчиком представлены не были.

Доводы кассационной жалобы в указанной части по существу повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Не могут быть признаны обоснованными доводы о нарушении истцом срока предупреждения об ограничении подачи коммунальной услуги, поскольку указанные обстоятельства, исходя из предмета заявленных требований, юридически значимыми по делу не являются.

Утверждения ФИО1 о допущенных судами нарушениях норм процессуального права обоснованными признаны быть не могут. Извещение ответчика о судебных заседаниях состоялось в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 67 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суждения заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца процессуальной правоспособности судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку исковое заявление было предъявлено от имени АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», являющегося юридическим лицом, в пределах полномочий, предоставленных представителю на основании имеющейся в материалах дела доверенности.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

заочное решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи