Решение по делу № 2-2589/2021 от 23.04.2021

Дело №2-2589/2021

24RS0013-01-2021-001936-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 04 августа 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Смирновой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771155,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10911,56 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатским-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Смирновой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 730000 рублей под 13,8% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредита, однако обязательства по гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в виде неустойки в размере 91379,92 рублей, указанная сумма неустойки в одностороннем порядке уменьшена Банком до 16905,80 рублей. Таким образом задолженность составляет 771155,89 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 721351,58 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 32898,51 рублей, неустойка – 16905,80 рублей.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО), не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Смирнова Е.В., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Смирновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № в письменной форме, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 730000 рублей на срок 60 месяцев, под 13,8% годовых.

В соответствии с условиями кредитного соглашения Смирнова Е.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, величина аннуитетного платежа – 16905,80 рублей. При нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 3% в день от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов.

Факт получения ответчиком Смирновой Е.В. займа в размере 730000 рублей по кредитному соглашению подтвержден выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 771155,89 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 721351,58 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 32898,51 рублей, неустойка – 16905,80 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, однако не надлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10911,56 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Смирновой Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771155,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10911,56 рублей, а всего 782067 (семьсот восемьдесят две тысячи шестьдесят семь) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: