Решение по делу № 1-98/2019 от 13.11.2018

Дело № 1-1094/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита        16 января 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Пилявской И.О.,

его защитника – адвоката Трибурт А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

    Пилявской ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

    - с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пилявская ФИО11 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Пилявская И.О. находилась в <данные изъяты> возле кассовой зоны, расположенном в TЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на кассовом столе увидела сотовый телефон марки «Honor 7C» принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 У Пилявской на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со стола в кассовой зоне тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 7C» стоимостью 9878 рублей 28 копеек, с защитным стеклом стоимостью 889 рублей 85 копеек, с чехлом-бампером стоимостью 500 рублей, с флэш-картой на 16 гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, Пилявская с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11768 рублей 13 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пилявской И.О. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевшая указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, претензий материального характера к Пилявской И.О. не имеет, поскольку последняя принесла ей свои извинения, в полном объеме возместила ущерб.

Подсудимая Пилявская И.О. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Адвокат Трибурт А.А. поддержала позицию своей подзащитной, и с учетом ее мнения, просила прекратить уголовное дело.

Помощник прокурора Ермолина Н.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Пилявской И.О. в связи с примирением с потерпевшей, указав на отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заявлению потерпевшей и словам подсудимой о полном заглаживании причинённого преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется.

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимой также не вызывает сомнений, подтверждено ею в ходе судебного заседания и изложено письменно.

Учитывая то, что Пилявская И.О. примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Меру пресечения Пилявской И.О. до вступления постановления в законную силу, следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым СД-диск с видеозаписью с <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и могут быть взысканы с осуждённого. Вместе с тем, уголовное дело подлежало рассмотрению в особом порядке судопроизводства, поэтому, исходя из ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с изложенным, процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трибурт А.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Пилявской ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Действующую в отношении Пилявской ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью с <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трибурт А.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Пилявская И.О. вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того он вправе заявить подобное ходатайство в тот же срок с момента получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий В.В. Жегалова

Копия верна, судья                                                                 В.В. Жегалова