Решение по делу № 2-4413/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-4413/2023

11RS0005-01-2023-005732-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 02.11.2023 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к Голубенко С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось с иском в суд к Голубенко С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № 4282784 от 24.07.2017 за период с 09.08.2017 по 29.07.2020, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Голубенко С.Ю., в размере 52500 рублей, судебных расходов 1775 рублей, в обоснование требований указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком (заемщиком) 24.07.2017 был заключен кредитный договор № 4282784, займодавец обязательства исполнил, заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, последний платеж произведен ответчиком 09.08.2017, размер задолженности по состоянию на 29.07.2023 включительно состоит из основного долга 17500 рублей, процентов 35000 рублей. ООО МФК «Мани Мен» 29.07.2020 по договору об уступке прав № ММ-Ц-134-07.20 уступило права требования по договору займа № 4282784 от 24.07.2017 ООО «Агентство судебного взыскания».

В судебное заседание истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителя не направили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик, надлежащим образом извещаемый судом по известным суду адресам, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следует из представленных истцом документов, в том числе копии справки ПАО « » от 26.10.2018 № 02 – 03/05/8369, и какими-либо доказательствами не опровергнуто, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен кредитный договор № 4282784 от 24.07.2017, по условиям которого третье лицо (Займодавец) предоставило заемщику заем в сумме 17 500 рублей, с 1 дня срока займа по 10 день срока займа (включительно) под 797,53 % годовых, с 11 дня срока займа по 11 день срока займа (включительно) под 96,73 % годовых, с 12 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) под 0,00 % годовых, с 15 дня срока займа дату полного погашения займа под 797,53 % годовых % годовых, со сроком возврата - 15-й день, то есть 08.08.2017, единовременным платежом в размере 22225 рублей (п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий кредитного договора), денежные средства в счет займа перечислены.

Следует из представленного истцом договора об уступке прав № ММ-Ц-134-07.20, ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа № 4282784 от 24.07.2017 истцу. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан, и право требования по обязательствам ответчика перешло к истцу.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие оснований к выплате спорных сумм, в том числе надлежащего исполнения обязательства или отсутствия оснований к его исполнению; представить мотивированный контррасчет исковых требований с доказательствами его обоснованности.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств по делу не представил ни при рассмотрении дела, ни при обращении с заявлением об отмене судебного приказа

Указывает истец, усматривается из представленного им расчета задолженности и какими-либо доказательствами не опровергнуто, что ответчиком в срок денежные средства не возвращены, погашение задолженности в добровольном порядке не производилось, произведен поворот исполнения судебного приказа определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от 16.06.2023 по гражданскому делу № 2 – 7214/2023.

Согласно расчета задолженности, соответствующего условиям договора, ответчиком не опровергнутого и в связи с этим принимаемого судом, размер задолженности ответчика перед истцом на 29.07.2020 составил 52 500 рублей, из которых: 17 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 35000 рублей сумма задолженности по процентам.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, понесенные истцом при подаче иска, при обращении за вынесением судебного приказа и подтвержденные платежными поручениями № 650131 от 21.08.2023 на сумму 887 рублей 50 копеек, № 790216 от 11.09.2020 на сумму 887 рублей 50 копеек.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 500 рублей + 1 775 рублей = 54275 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство судебного взыскания», ИНН 7841019595, с Голубенко С.Ю., паспорт ...., задолженность по договору займа от 24.07.2017 № 4282784, заключенному Голубенко С.Ю. с ООО МФК «Мани Мен» в размере 52500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1775 рублей, всего 54275 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 10.11.2023