Решение по делу № 21-1452/2017 от 16.11.2017

Судья Аникиева О.Е.

Дело №7-2351/2017 (21-1452/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 декабря 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Л. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.10.2017 по делу по жалобе Ко Виктора Бенисамовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ко В.Б.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Л. от 31.08.2017 №30-04-03/105 Ко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием для назначения Ко В.Б. административного наказания по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, послужило пользование Ко В.Б. без лицензии подземными водами из скважины (колодца) по адресу: Пермский район, Савинское поселение, д. Хмели, СНТ «Красава» с целью хозяйственно-бытовых нужд, в том числе по водоснабжению земельных участков.

Ко В.Б. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просил его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.10.2017, постановление от 31.08.2017 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо Л. просит отменить решение от 26.10.2017 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Ко В.Б., полагая, что материалами дела подтверждается факт совершения Ко В.Б. вмененного ему административного правонарушения, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель жалобы участие не принимал. Представитель по доверенности Конюхов К.С. жалобу поддержал.

Ко В.Б. возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв.

Изучив доводы жалобы, заслушав Конюхова К.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В данном случае установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дела двухмесячный срок давности с учетом характера вмененного Ко В.Б. деяния и даты обнаружения лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в настоящее время истек.

Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное им постановление, является также обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) суда.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.10.2017 оставить без изменения, жалобу начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Л. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –