Решение по делу № 2-520/2021 от 18.03.2021

Гражданское дело № 2-520/2021

УИД 48RS0004-01-2021-000571-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                        18 мая 2021 года        г. Липецк

    Левобережный районный суд города Липецка в составе

            судьи                                                    Старковой В.В.,

            при секретаре                          Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Восточная генерация» к Долгову Сергею Викторовичу, Сухоруковой Екатерине Сергеевне, Долговой Нине Леонидовне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра», в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», обратилось в суд с исковым заявлением к Долгову С.В., Сухоруковой Е.С., Долговой Н.Л., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период декабрь 2017 – декабрь 2018 г. в размере 46241,13 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 14052,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

    Ответчики Долгов С.В., Сухорукова Е.С., Долгова Н.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 163 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги относится к обязательствам с определенным сроком исполнения.

В соответствии со ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательствам.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Часть 2 данной статьи закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности.

Исходя из правоприменительного толкования норм материального права, содержащегося в п.24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (в данном случае - управляющей организацией).

Поскольку в материалах дела такого соглашения не имеется, зарегистрированные в спорной квартире совершеннолетние лица должны нести солидарную ответственность, что предполагает право на предъявление требования об оплате задолженности по коммунальным услугам к одному из солидарных должников, который остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.1, 2 ст.323 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики (наниматель Долгов С.В., остальные-члены его семьи) в спорный период зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, что следует из выписки из лицевого счета.

Ответчики обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом помещении не исполняют, что свидетельствует о наличии у них задолженности.

Из представленного истцом суду расчета следует, что сумма задолженности ответчиков по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по <адрес> за период декабрь 2017 - декабрь 2018 составила 46241,13 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета у суда не имеется, поскольку он носит подробный характер, содержит динамику изменений задолженности, возражений относительно представленного акта сверки сторонами представлено не было.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, и у суда отсутствуют основания не согласиться с ним.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период декабрь 2017 – декабрь 2018 в сумме 46241,13 руб.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку обязательства по внесению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчиками своевременно не исполнены, с них также подлежит взысканию пеня, размер которой согласно детализации расчета пени, представленной стороной истца, составляет 14052,5 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, размер пени, погашение ответчиками имеющейся задолженности, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер пени с Долгова С.В., Сухоруковой Е.С., Долговой Н.Л. до 5000 руб. в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с Долгова С.В., Сухоруковой Е.С., Долговой Н.Л. в солидарном порядке на основании ст.322 ГК РФ задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период декабрь 2017 – декабрь 2018 в сумме 46241,13 руб., пени в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования о взыскании с Долгова С.В., Сухоруковой Е.С., Долговой Н.Л. задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени судом удовлетворены с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737,23 руб.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 271,58 руб. путем подачи заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Липецкой области (г. Липецк, ул. Неделина, д. 4а), представив платежные поручения № 1064 от 04.02.2021 года на сумму 1156,97руб., № 002653 от 14.03.2019 года на сумму 851,84 руб. и копию вступившего в законную силу настоящего решения суда.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Долгова Сергея Викторовича, Сухоруковой Екатерины Сергеевны, Долговой Нины Леонидовны в пользу филиала ПАО «Квадра» -«Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период декабрь 2017 – декабрь 2018, пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52978,36 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 25.05.2021 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                             В.В. Старкова