Решение по делу № 1-946/2023 от 28.03.2023

УИД ...RS0...-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Набережные Челны                                                       31 июля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре Кириченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны Миннехановой Р.Г.,

подсудимого ...2,

защитника-адвоката Сафиной В.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

...2, ... года рождения, уроженца г....1 Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего заместителем директора по экономике ООО «ШАР ХХ», зарегистрированного и проживающего по адресу: г...., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ...2, в нарушение требований п.п. 2.1, 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем марки «ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА» с регистрационным номером А 777 АР 116 RUS, с одним пассажиром в салоне, по ... ..., где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и тремя полосами проезжей части в направлении его движения, двигался по левой полосе проезжей части со стороны ... в сторону ... ....

В пути следования, в утреннее светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, ...2, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 9.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Около 05 часов 37 минут ... напротив ..., ...2 управляя вышеуказанным автомобилем, не учёл дорожные и метеорологические условия в виде дождя и мокрого покрытия проезжей части, ухудшающие сцепление колес автомобиля с дорогой и, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, двигался со скоростью 80 км/ч, превышающей разрешенную для движения транспортных средств в населенных пунктах скорость не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, в процессе управления автомобилем из-за превышения скорости не справился с управлением автомобиля, допустил его занос вправо, в процессе которого совершил наезд на бордюрный камень у правого края проезжей части ..., после чего, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал за пределы проезжей части на правую обочину дороги, движение транспорта по которой запрещается, где совершил наезд на опору предупреждающего дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» и запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения Российской Федерации, с последующим опрокидыванием своего автомобиля и наездом на опору освещения и металлическое ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1, находившаяся на переднем сиденье автомобиля «ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА», с не пристегнутым ремнем безопасности, получила телесные повреждения в виде переломов костей лицевого черепа (суставного отростка нижней челюсти справа и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи); переломов 6,9 ребер справа, ушиба правого легкого, малого пневмоторакса справа (наличие воздуха в плевральной полости); оскольчатого вертикального перелома боковой массы крестца слева, диагонального перелома боковой масс крестца справа, перелома лонной кости справа; оскольчатого перелома проксимальной трети диафиза левой бедренной кости со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни.

...2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым допустил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 9.1, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ...2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за наступившим примирением, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением ей компенсирован в полном объеме, материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ...2 согласился на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.264 УК в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник – адвокат не возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет и является преступлением небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ...2 не судим, вред, причиненный потерпевшей стороне возмещен, никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ...2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ...2 в виде обязательства о явке, отменить.

               Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА» с регистрационным номером А 777 АР 116 RUS, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке ГБУ БДД г....1 – вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                           подпись                                  Харьковская Э.М.

Харьковская Э.М.                         1-946/2023

...5