Решение по делу № 1-76/2022 (1-848/2021;) от 27.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                      14 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника – адвоката Кравченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Кузнецова Александра Алексеевича, Z судимого:

11.05.2022 Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. С учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 15.12.2021 по 11.05.2022 из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ,

содержащегося под стражей с 15.12.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Z», при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, около 20 часов 40 минут у Кузнецова А.А., находящегося в ломбарде «Z» по адресу: Х, внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, Кузнецов А.А., находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, взял в свои руки переданный ему работником ломбарда для просмотра сотовый телефон модели «Iphone 7 plus 128 Gb», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ООО «Z». После чего Кузнецов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, осознавая, что его действия очевидны для работника ломбарда, открыв дверь, выбежал из ломбарда с сотовым телефоном, находящимся в его руках, тем самым открыто его похитил. Похищенным сотовым телефоном Кузнецов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Z» материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый Кузнецов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 00.00.0000 года, в вечернее время он пришел в ломбард «Z», расположенный по адресу Х, попросил у работника ломбарда сотовый телефон для просмотра, денежных средств при этом на покупку у него не было. Продавец дал ему для просмотра несколько телефонов, в том числе телефон «Самсунг», который он вернул продавцу, а затем сотовый телефон марки «Айфон 7 плюс» в корпусе красного цвета, который он решил похитить, и с данным телефоном он выбежал из ломбарда, понимая, что его действия очевидны для продавца. Похищенный сотовый телефон он продал малознакомому парню за 1500 рублей.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается:

показаниями на стадии предварительного следствия представителя потерпевшего Б.А.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает управляющим ООО «Z», расположенного по адресу Х. 00.00.0000 года, около 20 часов 50 минут ему позвонил приемщик-оценщик ломбарда «Z» Т.Н.С. и сообщил, что 00.00.0000 года, около 20 часов 40 минут неизвестный ему молодой человек пришел в ломбард и попросил показать телефон марки «Айфон 7 плюс» в корпусе красного цвета. Т.Н.С. взял телефон с полки и подал молодому человеку в руки, с данным телефоном молодой человек убежал из ломбарда. Похищенный неизвестным ему лицом сотовый телефон, принадлежит ООО «Z». Телефон был выставлен на продажу в вышеуказанном ломбарде 00.00.0000 года, так как данный телефон был оставлен под залог в сумме 12000 рублей, но в последующем не выкуплен владельцем. Таким образом, ООО «Z» причинен материальный ущерб в сумме 12000 рублей (т. 1, л.д. 102-103);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля Т.Н.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности продавца-приемщика в ломбарде с названием «Z», расположенном по адресу Х. 00.00.0000 года, около 20 часов 40 минут в помещение указанного ломбарда вошел ранее неизвестный ему молодой человек, который был одет в куртку черного цвета, жилет черного цвета, на голове шапка черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета с белыми полосками по бокам, на лице медицинская маска. Данный молодой человек сказал, что хочет приобрести сотовый телефон, стоимостью в пределах 15000 рублей. Он подал данному молодому человеку несколько телефонов, в том числе телефон «Самсунг», который тот вернул, а затем дал сотовый телефон марки «Айфон 7 плюс» в корпусе красного цвета, с которым молодой человек быстро вышел из ломбарда. Он сразу же позвонил управляющему ломбардом - Б.А.С., а затем в полицию и сообщил о случившемся (т. 1, л.д. 105-106);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля К.Е.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, установившим в ходе проведенных мероприятий личность Кузнецова А.А. и его причастность к открытому хищению сотового телефона «Айфон 7 плюс», из помещения ломбарда «Регион 24», расположенного по адресу: Х (т. 1, л.д. 109-110).

Помимо того, вина подсудимого подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого было осмотрено помещение ломбарда по адресу: Х, откуда было совершено открытое хищение сотового телефона. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: компакт-диск DVD-R с записью камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде, по вышеуказанному адресу от 00.00.0000 года, на которой зафиксирован факт открытого хищения сотового телефона Кузнецовым А.А.; три отрезка светлой дактилоскопической пленки с тремя следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета (т. 1, л.д. 33-36);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого были осмотрены три отрезка светлой дактилоскопической пленки с тремя следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета (т. 1, л.д. 40);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен компакт-диск DVD-R с записью камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде, расположенном по адресу: Х от 00.00.0000 года, на которой зафиксирован факт открытого хищения сотового телефона Кузнецовым А.А. (т. 1, л.д.    57-58);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому, след пальца руки, изъятый с поверхности телефона «Самсунг» в помещении ломбарда по адресу: Х от 00.00.0000 года, оставлен средним пальцем правой руки Кузнецова А.А. (т. 1, л.д. 48-50);

протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которой Кузнецов А.А. указал на помещение ломбарда «Z», расположенного по адресу: Х, откуда открыто похитил сотовый телефон «Iphone 7 plus 128 Gb», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ООО «Х» (т. 1, л.д. 138-140);

протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в которой последний изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1, л.д. 113-114).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого Кузнецова А.А., в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, а также вышеуказанных свидетелей, пояснивших об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Кузнецова А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением СПЭ У от 00.00.0000 года, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает Кузнецова А.А. вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, состояние психического здоровья подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам, молодой возраст подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, фактические обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого в целом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно путем применения наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, что в настоящее время будет способствовать исправлению, перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние до постановления приговора от 11.05.2022, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск представителя ООО «Z» Б.А.С. в размере 12000 рублей, на основании ст.1064, 1081 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11.05.2022, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Александра Алексеевича, до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Кузнецова А.А. из - под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Кузнецова А.А. под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Взыскать с Кузнецова Александра Алексеевича в пользу представителя ООО «Z» Б.А.С. денежные средства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с записью камеры видеонаблюдения от 00.00.0000 года; три отрезка светлой дактилоскопической пленки с тремя следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий:                        М.М. Клименкова