Решение по делу № 10-4/2022 от 28.01.2022

Мировой судья Пархачёва Т.А.

Дело <Номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес> 17 февраля 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием

прокурора Дурнева И.А.

адвоката Морозова А.Ф.,

осужденного Чупрова Н.С.,

рассмотрел жалобу адвоката Морозова А.Ф. в интересах осужденного Чупрова Н.С. на приговор мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>, которым

Чупров Н. С., судимого:

1)     <Дата> мировым судом Магистрального судебного участка <Адрес> Республики Коми по п.«в» ч.2 ст. 115, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2)     <Дата> мировым судом Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 115, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

<Дата> тем же судом по п.«в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ ( приговоры от <Дата> и от <Дата>) к 2 годам лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> Чупров Н.С. признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата>, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период содержания Чупрова Н.С. под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтён в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору от <Дата> мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми с <Дата> по <Дата> из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как установлено приговором, Чупров Н.С. <Дата> между 04:30 - 05:34 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около кафе «Север», около <Адрес> Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 удар острой разбитой частью стеклянной бутылки в заднюю поверхность шеи, используя её в качестве оружия. В результате причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также рвано-резаную рану задней поверхности шеи, повлекшую легкий веред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня.

Адвокатом Морозовым А.Ф. подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой он указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Судом не в полной мере оценены все обстоятельства, смягчающие наказание. А именно: полное признание Чупровым Н.С. вины и раскаяние в совершении преступления, то, что он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал объяснение до возбуждения уголовного дела, изобличающее его в совершении преступления. Чупров Н.С. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, на учёте психиатра, нарколога не состоит. Адвокат просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ назначить лишение свободы условно. В остальной части приговор не обжалует.

От государственного обвинителя Дурнева И.А., участвовавшего в суде первой инстанции, поступило возражение на жалобу, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

От других участников жалоб, возражений на жалобу адвоката не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Морозов А.Ф., а также осужденный Чупров Н.С. доводы жалобы полностью поддержали, просили приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал. На своём участии не настаивал.

Прокурор Дурнев И.А. в суде апелляционной инстанции полагал приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения. Наказание Чупрову Н.С. назначено в соответствии с требованиями Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса РФ, является справедливым, соответствует характеру, степени общественной опасности преступления. Судом правильно установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя мотивировано. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре также мотивирована.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, в объеме пределов прав суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Наказание осуждённому Чупрову Н.С. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признано признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана обоснованная, с учётом требований закона, оценка объяснению Чупрова Н.С., отобранному до возбуждения уголовного дела, а также его показаниям в ходе дознания, которые адвокат просил признать смягчающими наказание обстоятельствами - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Установлено, что Чупров Н.С. не сам явился с повинной, а был вызван для опроса в полицию, и давал ответы на заданные им вопросы. Преступление было совершено при очевидных обстоятельствах. В связи с этим, судом, на основании положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.1 ст.142 УК РФ, согласно которым заявлением о явке с повинной признаётся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, сделан вывод об отсутствии основания для признания данного объяснения явкой с повинной. Какой-либо информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершения преступления, свидетельствующей об активном способствовании раскрытию и расследовании преступления, Чупров Н.С. не сообщил. В ходе дознания от дачи показаний в отношении себя отказался. В связи с этим, поведение Чупрова Н.С. не является активным способствованием раскрытию и расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в полной мере мотивировано. Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, что употребление спиртных напитков явилось фактором, провоцирующим противоправные проявления, утрату контроля над своими действиями.

При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного: возраст, состояния здоровья, трудоспособность, семейное и имущественное положение осужденного, влияния наказания на его исправление. В том числе обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, что Чупров Н.С. на учёте психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно. Наряду с этим, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения принудительных работ, ст.73 УК РФ – назначения лишения свободы условно судом мотивирована. С учётом характера, степени общественной опасности преступления, совершенного в период условного осуждения по приговорам суда от <Дата> и <Дата>, суд обоснованно пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в результате наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание Чупрову Н.С. по совокупности преступлений назначено, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата>. Вид исправительного учреждения, где ему подлежит отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями п.а) ч.1 ст.58 УК РФв исправительной колонии общего режима. Указаны основания избрания данного вида исправительного учреждения.

Фактические обстоятельства преступления, его юридическая квалификация сторонами не оспаривается.

Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущим отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судом, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы адвоката осужденного Чупрова Н.С., для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1, ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> в отношении Чупрова Н. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Морозова А.Ф. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес Санкт-Петербург, ВОХ1413, 190900) путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции-мировой суд Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- Н.М.Беляева

Копия верна: судья- Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова

Подлинник постановления находится в деле <Номер> Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми.