Решение по делу № 1-78/2017 от 30.11.2017

                                                                                               Дело № 1-78/2017 г.

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Терней                                                                                     26 декабря 2017 г.

              Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю. В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тернейского района Приморского края ФИО6,

    защитника ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

    подсудимого ФИО2;

    при секретаре ФИО4;

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, военнообязанного, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

              Подсудимый ФИО2, 07.10.2017 года в 13 часов 00 минут, находясь на берегу реки Единка, примерно в 25 км от <адрес>, нашел и присвоил, то есть умышленно, с целью дальнейшего хранения оружия и боеприпасов, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» приобрел ружье, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является сборным нестандартным нарезным огнестрельным оружием, выполненным под патрон калибра, 7,62 мм., изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрелов, и три патрона, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм., один патрон является охотничьим патроном калибра 7,62х39мм., разработанным на основе 7,62-мм. патрона образца 1943 года, два патрона являются патронами образца 1943 года калибра 7,62х39 мм., являются пригодными для производства выстрелов, изготовленными промышленным способом. Оружие и боеприпасы ФИО2 положил под пассажирское переднее сидение автомобиля марки «T0YOTA HILUX SURF» без государственных регистрационных знаков, где умышленно, незаконно хранил. 07.10.2017 года в 18 часов 45 минут данный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен на участке местности, расположенном примерно в 28 км от с. Перетычиха Тернейского района Приморского края по направлению на запад, в координатах 47?13?430??? северной широты 138?15?975??? восточной долготы, где оружие и боеприпасы были изъяты инспектором КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий».

              При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника ФИО5, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

              В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 подтвердил суду правдивость вышеизложенных обстоятельств, признав вину в содеянном, полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия. В содеянном раскаялся.

               Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника адвоката ФИО5 и после предварительной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Максимальная санкция ч.1 статьи 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

               Защитник - адвокат ФИО3, ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

               Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

               В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО2 суд не усматривает.

               Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действие подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение или ношение оружия и боеприпасов.

               На основании ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

                При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание: наличие малолетних детей, явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

              Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ суд не установил.

              Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих вину наказания, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, а также принимает во внимание положение ч.7 ст. 316 УПК РФ.

              Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений, судом не установлено.

              С учетом изложенного, данных о личности ФИО2, тяжести и общественной опасности содеянного, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей установления контроля за его поведением, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

              Дополнительное наказание ФИО7 в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять.

              С учетом требования ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены подсудимому ФИО7 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

              Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в размере 935 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства, так как, согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

              Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

              В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

              Обязать ФИО2 встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день и время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

             Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

              Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 935 рублей 00 коп. отнести на счёт государства.

               Вещественные доказательства по делу: сборное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм. модели Иж-18Е с серией и номером «Л 09239», три гильзы от патронов калибра 7,62х39 мм, переданные на хранение в ОП № МО МВД России «Дальнегорский» – передать в разрешительную систему МО МВД России «Дальнегорский» для определения их судьбы.

               Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

              Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, с участием приглашенного защитника, или ходатайствовать о назначении защитника.

                     Судья                                                                Ю. В. Власова