Решение по делу № 2-65/2024 (2-1250/2023;) от 12.10.2023

Дело №2-65/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский                                                                                     25 января 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычевой О.В к Цуренко Н.Я, Грязновой М.А о возмещении ущерба от залива квартиры,

        УСТАНОВИЛ:

Сычева О.В. обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к Цуренко Н.Е. о возмещении ущерба от залива квартиры, в обоснование указав следующее, что ей на праве собственности принадлежит квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из квартиры №№ расположенной выше, принадлежащей ответчику. В результате причине ущерб имуществу на общую сумму 50 000 рублей. Досудебная претензия направлена ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получив отказ, она обратилась в суд с данным заявлением.

Просила взыскать с ответчика материальный ущерб, возникший в результате залива квартиры в размере 50 000 рублей, моральный вред 50 000 рублей, затраты по оплате госпошлины 800 рублей, расходы за мойку ковров 2300 рублей, фотоуслуги 294 рубля, почтовые расходы 406 рублей.

Судом по ходатайству истца в ходе производства по делу в качестве соответчика привлечена Грязнова М.А.

В ходе судебного разбирательства от истца Сычевой О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Истец Сычева О.В. с судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще.

Ответчики Цуренко И.Я., Грязнова М.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрация Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, ООО «Исток», ООО «ПКФ Исток» в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Сычева О.В., являясь собственником квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>, обратилась с требованием о взыскании причиненного ей ущерба, связанного с заливом квартиры.

    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Сычевой О.В от заявленных исковых требований к Цуренко Н.Я, Грязновой М.А о возмещении ущерба от залива квартиры.

Производство по гражданскому делу прекратить.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                   Е.С. Кривоногова