Решение по делу № 2-2874/2024 от 10.04.2024

УИД 50RS0010-01-2024-001958-42

Дело № 2-2874/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024г.                                                                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., с участием представителя истца Беляевой М.С., ответчика Черкасовой О.Б., ее представителя Никитенко И.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело

по иску Казаковой Светланы Николаевны к ООО «Новый дивный мир», Черкасовой Ольге Борисовне о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Казакова С.Н. обратилась в суд с названным иском, где указала, что является собственниками <адрес> по адресу: <адрес>.

28 декабря 2023г., из квартиры № 77 произошел залив квартиры истца, в результате которого возникла необходимость производства ремонтных работ стоимостью 780 412 рублей 69 копеек. Из актов обследования технического состояния квартиры следует, что залив произошел в зоне ответственности собственника квартиры № 77, есть основания полагать, что причиной залива мог быть гидроудар.

Казакова С.Н. просит взыскать в свою пользу в качестве возмещения ущерба денежные средства в размер 780 412 рублей 69 копеек.

В предварительном судебном заседании истец на иске настаивала, против назначения экспертизы не возражала, просила не назначать экспертизу в организацию предложенную ответчиком, пояснила, что квартира после залива не отремонтирована.

Ответчик Черкасова О.Б. факт залива 28 декабря 2023г. из ее квартиры по причине разрыва гибкой подводки ГВС к смесителю раковины в ванной комнате не оспаривала, однако полагала, что причиной разрыва подводки мог быть перепад давления в системе горячего водоснабжения. Свою позицию основывала на сообщениях жителей дома в общедомовом чате, в которых сообщалось об аналогичных заливах. Кроме того, ответчик поставила под сомнение объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, подала ходатайство о назначении судебной экспертизы, привела вопросы для экспертов, конкретное судебно-экспертное учреждение, представила поврежденный шланг гибкой подводки, произвела оплату работы экспертов путем внесения денежной суммы в размере 65 000 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента в Московской области.

Представитель истца вопросы для экспертов, конкретное судебно-экспертное учреждение или поручение проведения экспертизы конкретному эксперту не предложила.

Ответчик ООО «Новый дивный мир» в судебное заседание представителя не направил, извещен, сообщил, что плановые и аварийные работы на внутридомовой системе горячего водоснабжения в декабре 2023г. не проводились, указал заявки об устранении протечек горячего водоснабжения, поступившие в аварийно-диспетчерскую службу в декабре 2023г.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе, в случае назначения экспертизы.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что для правильного разрешения спора по настоящему иску необходимы специальные знания, вследствие чего, необходимо назначить по делу судебную строительно–техническую оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Первый экспертный центр» (123 112, <адрес> офис 29), поскольку оснований не доверять заключению экспертов указанной организации у суда не имеется, также суд учитывает, сроки проведения экспертизы.

Что касается вопросов экспертам, суд полагает необходимым установить причину разрыва шланга гибкой подводки, наличие в квартире истца повреждений от залива из вышерасположенной квартиры и стоимость восстановительного ремонта.

Также суд разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 152, 216 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Казаковой Светланы Николаевны к ООО «Новый дивный мир», Черкасовой Ольге Борисовне о возмещении ущерба, причиненного заливом судебную строительно–техническую, оценочную, экспертизу, производство которой поручить эксперту/экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующее:

Какова причина разрыва шланга гибкой подводки (перепад давления в системе горячего водоснабжения; механическое повреждение; износ и др.), установленного на момент разрыва 28 декабря 2023г. в ванной комнате квартире № 77 по адресу: <адрес> от ГВС к смесителю раковины?

Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры № 65 по адресу: <адрес> после залива от 28 декабря 2023г., исключая иные повреждения, в рыночных ценах по состоянию на дату проведения экспертизы?

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №, поврежденный шланг гибкой подводки.

Истцу Казаковой С.Н. обеспечить экспертам доступ в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, для осмотра в заранее согласованное с экспертом время.

Ответчику Черкасовой О.Б., при необходимости и по требованию экспертов обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение <адрес> для осмотра в заранее согласованное с экспертом время.

Разрешить экспертам, с согласия истца, повреждение объекта исследования в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения по поставленным судом вопросам с привлечением необходимых ресурсов.

Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.

Заключение экспертизы должно быть составлено и направлено в суд вместе с материалами гражданского дела не позднее ТРЕХ недель со дня получения экспертным учреждением определения суда, материалов гражданского дела и объекта исследования.

На определение суда в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области.

         Судья                                                                  С.Д. Двуреченских