Решение от 12.12.2023 по делу № 2-567/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-567/2023

УИД 75RS0021-01-2023-000881-12

категория дела № 2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                            с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания»Астро-Волга» к Мартынову Владимиру Михайловичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Мартынову В.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2022 года в 16 часов 07 минут в Забайкальском крае, поселок Горный, ул. Дружбы возле дома 6, водитель Мартынов В.М., управляя автомашиной Тойота Раш, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомашиной Сузуки Свифт государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащейФИО8, причинив механические повреждения. Согласно Европротоколу от 09 июня 2022 года Мартынов В.М., признал вину в данном ДТП, о чем указано им собственноручно.В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Сузуки Свифт государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" собственник а/м Сузуки Свифт государственный регистрационный знак № обратился за осуществлением страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах". 20 июня 2022 года между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО8, подписано соглашение об урегулировании убытка по результата осмотра ТС, без проведения независимой технической экспертизой, в связи с чем, ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 74400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 186705 от 06 июля 2022 года. Так как гражданская ответственность владельца Тойота Раш, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX0229314383 ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ПАО СК "Росгосстрах" была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 74400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 75033 от02 августа 2022 года. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ0229314383, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Мартыновым М.В. в отношении использования автомобиля Тойота Раш, государственный регистрационный знак №. Мартынов В.М. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ХХХ0229314383 заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с Мартынова В.М. Истец просит взыскать с Мартынова Владимира Михайловича в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 74400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 руб.

В качестве третьего лица по делу судом привлечен собственник автомобиля Тойота Раш, государственный регистрационный знак № Мартынов М.В., на чье имя оформлен полис ОСАГО ХХХ0229314383.

Представитель истца ООО СК «Гелиос», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартынов В.М., третье лицо Мартынов М.В. о дате, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не пояснили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Действуя добросовестно, гражданин обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи).

По общим правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края, однако в срок до судебного заседания возражений ответчика по иску в суд не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с позицией истца, выслушав ответчика, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В части 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 931 указанного кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 этого же кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 этого же закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2022 года в 16 часов 07 минут по адресу: Забайкальский край, с поселок Горный, ул. Дружбы возле дома 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО7, управлявшей автомашиной Сузуки Свифт государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО8 и Мартыновым В.М., управлявшего автомобилем Тойота Раш, государственный регистрационный знак №, принадлежавшимМарнтынову М.В. (л.д.14).

Виновным в ДТП является Мартынов В.М. что сторонами не оспаривалось и подтверждается европротоколом от 09 июня 2022 года, в котором указывается на то, что Мартынов В.М., признал вину в данном ДТП (л.д.15)

Из материалов дела следует, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сузуки Свифт государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8, были причинены технические повреждения.

Как следует из извещения о ДТП от 09 июня 2022 года Мартынов В.М. управлял автомобилем Тойота Раш, государственный регистрационный знак №, который принадлежит Мартынову М.В., двигаясь по ул. Дружбы п. Горный, в районе дома №6 перед ним двигалась машина Сузуки Свифт государственный регистрационный знак №, которая притормозила перед выезжающей со стороны автостоянки, он не успел среагировать (л.д.14-15).

Указанное выше подтверждается объяснений ФИО7, данными ею в рамках проверки по факту телефонного сообщения ФИО7 09 июня 2022 года, согласно которым 09 июня 2022 года примерно в 16 часов она управляя автомобилем Сузуки Свифт государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Дружбы п. Горный в районе дома №6, с парковки выехал автомобиль на автодорогу и ей пришлось притормозить, чтобы избежать столкновение, и в этот момент она почувствовала удар сзади. После чего она вышла из своего транспортного средства и увидела, что в ее автомобиль сзади врезался автомобиль. По факту дорожного происшествия они сами оформили европротокол (л.д.    ).

Согласно определению госинспектора БДД отделения ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Горный Забайкальского края ФИО6 от 21 июня 2022 года на основании п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. По прибытию на место ДТП установлено, что 16 часов ФИО7 управляла автомобилем Сузуки Свифт государственный регистрационный знак №, подъезжая к дому 6 по ул. Дружбы п. Горный снизила скорость, пропуская неизвестную автомашину со стоянки, в этот момент в нее врезалась автомашина под управлением Мартынова В.М., в результате ДТП обе автомашины получили незначительные механические повреждения. Данное ДТП было оформлено при помощи европротокола ДТП (л.д.        ).

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения автомобилю ФИО8 механических повреждений в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09 июня 2022 года, в связи с виновными действиями ответчика Мартынова В.М., поскольку имеется наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившими последствиями.

Согласно страховому полису между истцом АО «СК «Астро-Волга» и страхователем Мартыновым М.В. 24марта 2022 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис №ХХХ 0229314383, срок действия с 24 марта 2022 года по 23 марта 2023 года, на транспортное средство Тойота Раш, государственный регистрационный знак -, ПТС серия 25ХА №757012, принадлежащий Мартынову М.В. В числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, Мартынов В.М. в данный полис собственником автомобиля Мартыновым М.В. включен не был (л.д.13).

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на автомобиль Сузуки Свифт государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №ХХХ 0194618446.

Поскольку договор ОСАГО на автомобиль Тойота Раш, государственный регистрационный знак №, заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред – Мартынов В.М. не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, было осуществлено в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возместил расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно материалам дела ФИО8 обратился с заявлением к своему страховщику ПАО СК «Россгострах» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, проведен осмотр транспорного средства Сузуки Свифт, о чем составлен акт от 20 июня 2022 года (л.д.16).

20 июня 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО8 заключено соглашение о размере страхового возмещения (л.д.18), составлен акт о страховом случае, утвержденный 05 июля 2022 года, размер ущерба определен 74400руб. (л.д.19), которые согласно платежному поручению№ 186705 от 06 июля 2022 года были выплачены потерпевшему ФИО8 (л.д.20).

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Тойота Раш, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», последним было выплачено страховое возмещение согласно копии платежного поручения №75033 от 02 августа 2022 года в размере 74400 рублей по платежному требованию ПАО СК «Россгострах» №20718597 от 30 июля 2022 года.

Размер страхового возмещения в сумме 74400 рублей, сторонами не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, выплаченная АО «СК «Астро-Волга» сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика Мартынова В.М., непосредственно причинившего вред.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежного поручения, истцом при подаче данного искового заявления уплачена госпошлина в размере 2432 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Мартынова В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2432 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░