Решение по делу № 2-701/2023 (2-4357/2022;) от 24.11.2022

Гр. дело № 2-701/2023

УИД 21RS0023-01-2022-006674-60

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                              г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием истца Васильева А.А., представителя истца Осипова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Алексея Анатольевича к Сергееву Владимиру Олеговичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата около 6 час. 37 мин. во дворе адрес в адрес Сергеев В.О., управляя транспортным средством ------, не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение совершил столкновение с транспортным средством ------ повредив данное транспортное средство, причинив собственнику данного транспортного средства -истцу материальный ущерб в размере 113 600,00 руб..

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО5 по данному факту ответчик дата привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб..

Согласно заключению специалиста-эксперта ----- от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, г.р.з. К 588 ЕО 21 рус (округленно) составила 113 600,00 руб.. Стоимость экспертного заключения составила 5 000,00 руб..

Кроме того, для уведомления ответчика о проведении экспертизы он направил последнему телеграмму, стоимость которой составила 389,20 руб.. Для составления искового заявления он обратился за юридической помощью к юристу, стоимость услуги составила 10 000,00 руб.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 113 600,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000, 00 руб., почтовые расходы в размере 389,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472,00 руб..

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснили, что ответчик являлся собственником автомобиля ВАЗ-21053, г.р.з. Н 226 ВК 21 рус, так как предъявил договор купли-продажи. Указанная автомашина была снята с учета. У самого ответчика не было водительского удостоверения. Он был также привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП. Гражданская ответственность по ОСАГО при управлении автомобилем ВАЗ-21053, г.р.з. Н 226 ВК 21 рус, на момент ДТП, не была застрахована.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыва на иск не представил. Конверт с извещением суда возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

дата около 6 час. 37 мин. во дворе адрес в адрес Сергеев В.О., управляя транспортным средством ------, не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение совершил столкновение с транспортным средством ------

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергеева В.О., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована (следует из постановления о привлечении к административной ответственности).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-технику ФИО6.

В соответствии с заключением эксперта ----- от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ (округленно) составила 113 600,00 руб.. Расходы на оценку составили 5 000,00 руб..

У суда нет оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения. Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющего длительный стаж работы в сфере оценки стоимости машин.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 299, выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследованию колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» разработанной ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 и действующей с 01.01.2019.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда в размере 113 600,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по оценке ущерба в размере 5 000,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 472,00 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

                       р е ш и л :

Взыскать с Сергеева Владимира Олеговича (паспорт -----) в пользу Васильева Алексея Анатольевича (паспорт -----) :

113 600,00 руб. – возмещение вреда,

5 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба,

389,00 руб. – почтовые расходы,

3 472,00 руб. - расходы по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 18.01.2023

копия верна судья: