Решение по делу № 2-2309/2023 от 09.03.2023

07RS0001-02-2023-001116-77

дело № 2-2309/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аттасауовой А.Р.,

с участием: истца Жашуева ФИО21 и его представителя адвоката Анаева ФИО22 представителей ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике Хачевой ФИО23 и Ошнокова ФИО24 представителя третьего лица прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики ФИО25 представителя Следственного управления Следственного комитета России по Кабардино-Балкарской Республики ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жашуева ФИО27 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Жашуев ФИО29 обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 10000000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований Жашуев ФИО30 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Главным следственным управлением Следственного комитета России по СКФО (далее – ГСУ СК России по СКФО) в отношении него было незаконно возбуждено уголовное дело № по признакам тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Постановлением следователя следственного отдела по городу Нальчику следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО18 Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении него, истца, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Указанным постановлением за ним признано право на реабилитацию в соответствии со статьей <данные изъяты> УПК РФ. Незаконное привлечение к уголовной ответственности за тяжкое преступление, длительное нахождение под стражей и под домашним арестом со всеми ограничениями с предельным его сроком до одного года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительное расследование уголовного дела и уголовное преследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе подсудимого, длительный период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а также длительный период отстранения от исполнения служебных обязанностей, явились для него психотравмирующим фактором. В результате незаконного уголовного преследования со стороны правоохранительных органов, в которых сам добросовестно работал, он испытал сильные физические и нравственные страдания, понимая, что в глазах своих коллег, друзей и знакомых выглядел как преступник, с которым сам должен был бороться по долгу службы. Так, подрывая его авторитет перед сослуживцами, ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя <данные изъяты> сотрудниками отдела «<данные изъяты> в сопровождении <данные изъяты> он был задержан по месту несения службы и выведен из здания оперативно-розыскной части собственной безопасности в сопровождении сотрудников специального назначения и данный факт сослуживцами и знакомыми расценивался так, что он совершил особо тяжкое преступление, это стало предметом разговора и его обсуждения, стало достоянием общественности и сослуживцев, перед которыми он предстал как уголовный преступник. В его служебном кабинете и по месту его жительства проведены обыски, в ходе которых ничего из запрещенных в Российской Федерации предметов и веществ, а также каких-либо документов, которые бы могли его скомпрометировать, обнаружено не было. Обыски в служебном кабинете проводились в присутствии коллег, а по месту жительства – в присутствии соседей, что заставило его испытать сильнейшие нравственные страдания и позор. При этом должностные лица, проводившие обыск, нечего ему не поясняли, ограничили право передвижения, запрещали выходить из кабинета, не разъяснили право на защиту, то есть вызвать защитника, что психологически и нравственно повлияло на него, в результате чего у него появились боли в области сердца и началось головокружение. Сотрудники собственной безопасности, с целью оказания на него психологического давления, проявляя высокомерие и героизм, унижая его честь и достоинство, в наручниках доставили его в здание <данные изъяты> где после допроса и привлечения в качестве подозреваемого, он был задержан в порядке статей № УПК РФ и водворен в <данные изъяты> расположенный в другом субъекте Российской Федерации. По пути следования оперативные сотрудники угрожали ему, что припишут ему другие преступления и его нравственные страдания усиливались, поскольку он полагал, что незаконно проведя у него обыск и незаконно его задержав, сотрудники способны на любые противоправные действия. Находясь в качестве задержанного в камере <данные изъяты> у него поднялось артериальное давление, появились сильные головные боли и он стал испытывать физические страдания. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В процессе избрания меры пресечения оперативные сотрудники отдела <данные изъяты> предоставили через следователя <данные изъяты> никем не проверенный, сфальсифицированный рапорт о том, что в случае избрания иной меры пресечения он, якобы, намерен скрыться от следствия и суда в городе <данные изъяты> где он, якобы, имеет обширные связи. В результате указанного рапорта он был заключен под стражу и тогда действительно поняв, что оперативные сотрудники совместно со следователем способны на все, стал испытывать страх, унижение, безысходность, которые перешли в нравственные страдания. В последующем, фактически до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до <данные изъяты> по надуманным, незаконным основаниям, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не принимая его доводы, имея возможность применения альтернативной меры пресечения, суд по ходатайству следователя неоднократно продлевал сроки содержания его под стражей. В судебных процессах, в том числе по рассмотрению его апелляционных жалоб, он постоянно волновался, испытывал нервный стресс, в виду того, что не может добиться справедливости, в результате чего у него постоянно были головные боли, боли в области сердца, левой руки и пальцев, и он физически страдал. В суд его доставляли в специальной автомашине <данные изъяты> без системы вентиляции с другими арестованными и в этой связи он испытывал недостаток кислорода, в результате чего он у него появились сильные головные боли, он испытывал физические страдания в пути следования. Кроме того, в первые четыре месяца содержания под стражей он находился в специальном блоке <данные изъяты> карцерного типа площадью около 5 кв.м на двоих арестованных, без каких-либо удобств, с маленькой форточкой без притока свежего воздуха, где он испытывал кислородное голодание, в результате чего у его появилось отвращение к запаху и у него появились <данные изъяты> Камера не подвергалась санитарно-химической обработке, на спальном месте заводились клопы, которые не давали спать. В результате нехватки сна он находился в стрессовом состоянии и не мог сосредоточится, проанализировать предъявленное ему обвинение, не мог выстроить правильную линию защиты и от безысходности испытал непреодолимые физические и нравственные страдания. Аналогичные страдания продолжались, когда <данные изъяты> приходили оперативные сотрудники, которые угрожали, чтобы он признался в преступлении, которого не совершал, а равно намекали на то, что его могут обвинить в совершении убийства и им ничего не стоит вменить указанное преступление. После каждого прихода оперативных сотрудников и вызова он испытывал страх, нравственные страдания, которые переходили в физическое страдание. При этом на предварительном следствии нарушение уголовно-процессуального закона со стороны следователя стало нормой, его, истца, заявления и ходатайства, а равно заявления и ходатайства его защитника оставались без внимания, умышленно и целенаправленно не удовлетворялись, чтобы незаконно содержать его под стражей и оказывать на него психологическое давление с целью, чтобы о признался в совершении преступления, которого он не совершал. Вместе с тем имелись все основания уже в тот период прекратить уголовное дело и уголовное преследование по реабилитирующим основаниям. Незаконными действиями следователя ему был нанесен непоправимый моральный вред, так как думая, что уже более не существует справедливости, он испытывал страх, что его незаконно привлекут к уголовной ответственности.

Истец в своем иске также указал, что до ареста поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями, оказывал им материальную помощь, поскольку они являются <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которые были на его иждивении. При этом он все время думал о том, что если с супругой что-то случится, то его малолетние дети останутся без присмотра своих родителей, от чего не находил себе места, испытывая, тем самым непреодолимые нравственные страдания. Во время его нахождения в <данные изъяты> он был лишен возможности проявить родительское чувство и все это действовало на него, он был морально подавлен в виду того, что супруга не могла надлежащим образом содержать их троих малолетних детей, а он не мог участвовать в их воспитании. В течение одного года, когда он находился под стражей и домашним арестом, и в последующем, когда он был лишен возможности исполнять обязанности заместителя начальника <данные изъяты> следователь направил в <данные изъяты> письмо о прекращении его, истца допуска к работе, составляющую государственную тайну, хотя это не имело никакого отношения к расследуемому уголовному делу. Следователь осознавал, что он, истец, должен приступить к исполнению своих служебных обязанностей, и целенаправленно совершил такие действия, чтобы лишить его такой возможности. В результате незаконных действий следователя он был лишен допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а затем с должности заместителя начальника отдела <данные изъяты> его назначили на должность специалиста отдела кадров <данные изъяты> с которой он вынужденно согласился под угрозой увольнения. Таким образом, он был лишен возможности не только продолжать активную общественную жизнь, но и потерял свою должность, на которую был назначен благодаря безупречной службе, и до сих пор его право на продвижение по службе ограниченно. После того, как он узнал об этих фактах, он испытал нервный стресс, который перешел в постоянные головные боли, в результате чего он до сих пор испытывает нравственные страдания. Кроме того, в период нахождения под следствием заработную плату он получал не в полном объеме, его семья испытывала материальный недостаток и, тем самым, ему был нанесен моральный вред. Незаконность действий следователя по изъятию постановления суда о даче разрешения о прослушивании телефонных переговоров означает нарушение его законных прав на обжалование постановления. Кроме того, любой разумный человек будет испытывать нравственные страдания, когда его незаконно прослушивают и этот человек будет испытывать нравственные страдания. Следователь <данные изъяты> куда ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было передано для дальнейшего расследования, допуская многочисленные нарушения УПК РФ и волокиту в расследовании уголовного дела для последующего привлечения его, истца, к уголовной ответственности, несмотря на то, что в уголовном деле не было доказательств его вины. В результате незаконных действий следователя он, истец, также испытывал морально-нравственные страдания. Между тем, после выполнения требований статьи 217 УПК РФ его защитником было обнаружено умышленное, незаконное изъятие из уголовного дела многочисленных процессуальных документов по проведенным в ДД.ММ.ГГГГ следственным действиям, которые могли служить основанием для полного его оправдания в инкриминируемом деянии еще в ДД.ММ.ГГГГ когда он находился под стражей. Сразу после этого он впал в шоковое состояние осознавая, что еще в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него необходимо было прекратить уголовное дело и уголовное преследование. Суд, рассматривая данное уголовное дело, пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, мотивируя тем, что следователь незаконно изъял и уничтожил процессуальные документы. Прокуратура обжаловала законное постановление суда первой инстанции и тогда он повторно испытал нравственные страдания, поскольку и в этом случае прокуратура стремилась незаконно привлечь его к уголовной ответственности. К тому времени общий срок расследования уголовного дела составил более трех лет и у него уже не было сил осознавать эти незаконные действия следственных органов, он систематически испытывал нравственные страдания, ежедневные головные боли, находился в нервозном состоянии, принимал успокоительные лекарства. При этом он не успевал уследить за действиями своего защитника, поскольку объем работы был очень большой, и в связи с этим он постоянно нервничал. Судебные тяжбы продолжались шесть месяцев, что обсуждалось в средствах массовой информации, и, находясь в статусе подсудимого, ему постоянно приходилось оправдываться, что он не совершал никого преступления и все это унижало его честь и достоинство, а также деловую репутацию. Большими усилиями и многочисленными жалобами в <данные изъяты> фактически заставили возбудить уголовное дело по факту незаконного изъятия и уничтожения процессуальных документов из уголовного дела и опять он систематически нервничал и испытывал нравственные страдания.

В письменном возражении на иск Жашуева ФИО31 и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по КБР, представляющего интересы Министерства финансов Российской Федерации просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражении указанно, что исходя из доводов искового заявления Жашуев ФИО32 испытывал сильные физические и нравственные страдания вследствие того, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <данные изъяты> месяцев и под домашним арестом, а также была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако представленные суду доказательства о незаконности привлечения к уголовной ответственности Жашуева ФИО33 в своей совокупности не определяют сумму компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей. Материалами дела подтверждается факт уголовного преследования в отношении Жашуева ФИО34 но что не является достаточным для определении суммы вреда. Для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствие его вины. Компенсация морального вреда не взыскивается за определенный период времени, длящийся характер правоотношений сторон на размер компенсации не влияет. Ответчик также считает, что суммы, оплаченные за услуги адвоката, необоснованными и явно завышенными. Указанно, что доказательствами, подтверждающими расходы на оказание юридических услуг являются соответствующие соглашения, заключенные между реабилитированным и адвокатом на основании юридических с указанием конкретного поручения, которое зарегистрировано в установленном порядке в соответствующем журнале адвокатского кабинета, а также надлежащим образом оформленная квитанция об уплате соответствующей суммы и ордер, подтверждающий фактическое участие в деле. Согласно разъяснениям Федеральной адвокатской палаты, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и давать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, внести в кассовую книгу и журнал регистрации ордеров. Приходно-кассовые ордера должны подписываться главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя организации. Квитанции к приходно-кассовому ордеру, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером и кассиром, заверены печатью кассира. Таким образом, возмещению подлежат расходы за фактически оказанные услуги, подтвержденные материалами дела. Вместе с тем в материалах дела отсутствует соглашение об оказании юридической помощи, следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг адвоката в размере 100000 рублей не подтверждает понесенные расходы.

В судебном заседании истец Жашуев ФИО35 и его представитель адвокат Анаев ФИО36 поддержали исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам, приведенным в иске. С возражениями представителя ответчика и представителей третьих лиц не согласились.

Истец также пояснил, что из-за того, что он был задержан, потом помещен под стражу, в отношении него возбудили уголовное дело, все внимание и переживания членов его семьи было сосредоточенно этой ситуации, в результате чего его дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождение, имеющая <данные изъяты> осталась без своевременных медицинских консультаций и лечения. Он смог отвезти ее на консультацию в <данные изъяты> Кроме того, из-за стрессовой ситуации у его супруги появились <данные изъяты> в связи чем она до настоящего времени продолжает лечиться. У его отца также произошло ухудшение здоровья и ему проведена <данные изъяты>

Представители ответчика Хачаева ФИО37 и Ошхунов ФИО38 в судебном заседании поддержали письменные возражения ответчика и, не оспаривая право истца на компенсацию причиненного ему морального вреда, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать, указывая, что взыскиваемые истцом суммы завышены.

Представитель третьего лица – прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики ФИО39 при разрешении судом исковых требований просил определить сумму компенсации исходя из требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - следственного управления ФИО41 в судебном заседании пояснил, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не доказан, в связи с чем также просил суд взыскать сумму компенсации, отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по СКФО по заявлению ФИО11 в отношении сотрудников <данные изъяты> ФИО12 и Жашуева ФИО42 а также начальника <данные изъяты> ФИО13 возбуждено уголовное дело № по пункту <данные изъяты> УК РФ по факту причинения указанными лицами телесных повреждений ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ Жашуев ФИО43 был задержан в порядке статей № УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Жашуеву ФИО44 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок содержания Жашуева ФИО45 под стражей последовательно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жашуеву ФИО46 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты>

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Жашуеву ФИО47 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная мера пресечения последовательно продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по СКФО обвиняемому Жашуеву ФИО48 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем <данные изъяты> уголовное дело № изъято из производства <данные изъяты> и передано для организации дальнейшего расследования в <данные изъяты>

В ходе расследования уголовного дела <данные изъяты> прикомандированным в первый отдел по расследованию особо важных дел <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Жашуеву ФИО49 предъявлено новое обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <данные изъяты> направила уголовное дело № по обвинению ФИО13, Жашуева ФИО50 и ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> УК РФ в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО13, Жашуева ФИО51 и ФИО52 возвращено прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий к его рассмотрению.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование по пункту <данные изъяты> в отношении обвиняемых ФИО13, Жашуева ФИО53 ФИО12 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом <данные изъяты> УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемым ФИО13, Жашуеву ФИО54 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, отменена. В соответствии со статьей <данные изъяты> за ФИО13, Жашуевым ФИО55 и ФИО12 признано право на реабилитацию.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования истца доказан материалами дела.

При этом причинение истцу нравственных страданий презюмируется самим фактом его незаконного уголовного преследования и применения к нему мер процессуального принуждения.

Следовательно, имеются основания для возмещения причиненного истцу морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статьи 133-139, 397 и 399).

Согласно части 1 стати 134 УПК ПФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

С учетом приведенных положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием, суд учитывает, что общий срок уголовного преследования Жашуева ФИО56 составил более <данные изъяты> при этом он содержался под стражей <данные изъяты> в условиях <данные изъяты> мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении истца действовала <данные изъяты> и более <данные изъяты> в отношении истца действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следовательно, на протяжении всего срока уголовного преследования в отношении истца действовали процессуальные меры принуждения, включая лишение свободы, нахождение в изоляции от общества с установлением контроля за ним, лишение права на телефонные переговоры, ограничение права на свободу передвижения и выбор места жительства.

При этом Жашуев ФИО57 ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности и занимавший на день задержания одну из руководящих должностей <данные изъяты> а именно должность заместителя начальника <данные изъяты> обвинялся органами предварительного следствия в совершении тяжкого должностного преступления, в связи с чем факт его незаконного уголовного преследования и нахождения под стражей более <данные изъяты> являлся дополнительным психотравмирующим фактором.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 женат, является отцом троих несовершеннолетних детей, двое из которых на день задержания истца и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, были <данные изъяты>

В период нахождения под стражей истец был лишен возможности общения со своей семьей, оказания должной помощи своей супруге, которая только родила ребенка, а также после его рождения, возможности проявлять отцовские чувства и заботу о своих малолетних детях, поддерживать семейные отношения со своими родителями.

Материалами дела также подтверждается, что после задержания ФИО13, Жашуева ФИО58 ФИО12, а также позднее, в сети Интернет появились публикации об аресте указанных сотрудников <данные изъяты> и обвинении их в совершении должностного преступления.

Указанные публикации и в настоящее время находятся в свободном доступе в сети Интернет.

Материалами дела также подтверждается, что дочь истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет врожденное заболевание, однако впервые она была обследована только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в федеральном медицинском центре в городе <адрес>

Супруга истца с сентября ДД.ММ.ГГГГ страдает неврологическим заболеванием и до настоящего времени в связи с этим проходит лечение.

Указанное подтверждает нравственные страдания истца, вызванные тем, что из-за его незаконного уголовного преследования и применении мер пресечения в виде заключения под стражу и нахождения под домашним арестом, он должным образом не мог заботиться о детях и супруге, а супруга, возможно, приобрела <данные изъяты> на фоне стрессовой ситуации из-за осуществления в отношении истца уголовного преследования.

Вместе с тем суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не подтвержден, а также не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Какие-либо доказательства, подтверждающие ухудшение его здоровья в виду перенесенных физических и нравственных страданий из-за незаконного уголовного преследования, истец суду не представил.

Из пояснений истца и представленного им уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после того, как в отношении Жашуева ФИО59 была отменена мера пресечения в виде домашнего ареста, он вышел на службу. Вместе с тем, на основании приказа <данные изъяты> №ш от ДД.ММ.ГГГГ должность, которую истец занимал до задержания и заключения под стражу, была сокращена, и ему для замещения были предложены нижестоящие должности.

Вместе с тем проверка законности решений <данные изъяты> по сокращению должности, которую ранее занимал истец, а также по прекращению его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в предмет настоящего спора не входит.

При этом суд учитывает, что допуск истца к сведениям, составляющим государственную тайну, впоследствии был восстановлен.

В связи с указанным у суда не имеется снований полагать, что между незаконным уголовным преследованием истца и невозможностью восстановиться в прежней должности, наличием препятствий в продвижении истца по службе, имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательства иного материалы дела не содержат.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд находит, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 1700000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что указанная сумма, с учетом установленных фактических обстоятельств, объема и степени страданий истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд также учитывает, что Верховный Суд Российской Федерации признавал разумной сумму компенсации в размере 2000 рублей за каждые сутки незаконного пребывания под стражей (определение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В исковом заявлении также заявлено ходатайство о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что настоящее дело не является сложным, не требовало от стороны значительного времени для сбора доказательств, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, а также то, что исковые требования удовлетворены частично.

По указанным основаниям в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма 20000 рублей 00 копеек, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.

При этом суд находит, что несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жашуева ФИО60 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Министерству финансов Российской Федерации № – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жашуева ФИО61 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жашуева ФИО62 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.

Судья Е.П. Блохина