Решение от 03.08.2021 по делу № 2-2159/2021 от 26.05.2021

№2-2159/2021

25RS0005-01-2021-002086-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 г.                                                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при помощнике судьи Н.Н. Чирковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования – ФИО5; ФИО1; ООО «Саммит Моторс (Владивосток)»,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 неустойки в размере 123 700 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существ в его отсутствие, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ООО «Центр правовой защиты-регион Приморье» в лице ФИО2, который просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Предоставил возражения, согласно которым оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки, не имеется. Согласно пункту 68 Правил страхования, страховое возмещение при повреждении транспортного средства не приведшем к «полной гибели», может осуществляться в натуральной форме. Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства по направлению страховщика, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Место и срок осуществления ремонтных работ в выбранной ремонтной организации определяются по согласованию между страхователем и ремонтной организацией. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта транспортного средства не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. Полагает, что поскольку истец предоставил в материалы дела акт разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтвердил обстоятельство, что сам страховщик не согласовывал ремонт транспортного средства потерпевшего с ООО «Саммит Моторс (Владивосток)». Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что в процессе ремонта были выявлены скрытые повреждения, которые требовали дополнительных согласований и тем самым сроки ремонта могли быть увеличены. Считает, что ремонт транспортного средства потерпевшего был осуществлен с нарушением срока его проведения, за что предусмотрена штрафная санкция в виде неустойки. Полагает, что финансовый уполномоченный, определяя размер неустойки, правильно определил сумму, от которой начисляется неустойка и процент неустойки, а также количество дней просрочки.

Заинтересованное лицо ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не заявил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред транспортному средству марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак М909ОТ/125, принадлежащего на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования АА 108119925 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки «Toyota Camry» 2020 <адрес> средство застраховано по договору КАСКО (полис), страховая премия оплачена страховщику в размере 164 943 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая и был проведен первичный осмотр поврежденного транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» оформила направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Саммит Моторс (Владивосток)», расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту-квитанции сдачи-приемки автомобиля на техническое обслуживание (ремонт), ФИО1 обратился в СТОА, транспортное средство на восстановительный ремонт принято не было по причине согласования системы ремонта транспортного средства между СТОА и СПАО «Ингосстрах». Согласование ремонта СТОА и СПАО «Ингосстрах» длилось до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела СТОА выплату за проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 169 876 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, согласно Акту приема-передачи, было принято на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, согласно Акту приема-передачи, было передано ФИО1 в связи с окончанием ремонта.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» посредством электронной почты направлена претензия с требованиями произвести выплату неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 432 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» СПАО «Ингосстрах» должно было рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-21-48812/5010-004 от 23.04.2021с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 123 700,50 руб.

Признавая выводу финансового уполномоченного о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности верными, суд исходит из следующего.

Как верно указано финансовым уполномоченным, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 68 Правил страхования, страховое возмещение три повреждении Транспортного средства не приведшем к «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме.

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта повреждённого Транспортного средства по направлению Страховщика, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Место и срок осуществления ремонтных работ в выбранной ремонтной организации определяются по согласованию между страхователем и ремонтной организацией.

Согласно пункту 4.2 Договора КАСКО, стороны в дополнение к иным условиям статьи 68 Правил страхования, договорились, что сроки восстановительного ремонта зависят от объема работ по восстановлению транспортного средства.

Согласование ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе дефектовки транспортного средства, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта Транспортного средства не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ.

В указанный срок ремонта транспортного средства не включается время с момента заказа и до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов необходимых для осуществления ремонта. При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ либо дефектовки транспортного средства скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, из указанного срока ремонта транспортного средства исключается период согласования страховщиком способов устранения скрытых повреждений.

Период согласования исчисляется следующим образом: начало срока согласования - дата направления ремонтной организацией Страховщику уведомления о необходимости согласования; окончание срока согласования дата направления страховщиком в ремонтную организацию ответа на данное уведомление. При этом указанный срок согласования не может превышать 3 рабочих дней на каждое уведомление, полученное от ремонтной организации.

Таким образом, Полисом и Правилами страхования предусмотрен срок выполнения СТОА работ по восстановительному ремонту транспортного средства по Направлению Финансовой организации.

Согласно пункту 4.2 Договора КАСКО, если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта Транспортного средства не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов, а также из Договора КАСКО, страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Договора КАСКО, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия за этот период, уплаченная Заявителем, составила 164 934 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приема-передачи, ФИО1 обратился на СТОА, транспортное средство на восстановительный ремонт принято не было по причине согласование системы ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между СТОА и СПАО «Ингосстрах», согласно Акту приема-передачи, согласована система ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, согласно Акту приема-передачи, было принято на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, согласно Акту приема-передачи, было передано ФИО1 в связи с окончанием ремонта.

Поскольку истцом в обоснование своих доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены сведения и документы по процессу согласованию ремонтных работ транспортного средства между СТОА и СПАО «Ингосстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то первоначальным днем обращения на СТОА и передачи транспортного средства является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ФИО1 обратился на СТОА ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» для проведения ремонта, следовательно, ремонтные работы восстановительного ремонта должны были быть проведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

    транспортное средство, согласно Акту приема-передачи, было передано ФИО1 в связи с окончанием ремонта.

Период просрочки проведения восстановительного ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 дней. Договором КАСКО установлена страховая премия в размере 164 934 рубля 00 копеек.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 123 700 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 17 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размер страховой премии.

В этой связи, выводы финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 123 700,50 руб. суд признает обоснованными, поскольку из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, и положений, изложенных в Обзоре по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для изменения решения финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки, может являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся взыскание неустойки в большем, чем это положено по закону, размере.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования соблюдены требования действующего законодательства, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей относятся на заявителя СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░-21-48812/5010-004, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2021

                  ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░