Решение по делу № 1-40/2019 от 14.05.2019

№1-40/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Суоярви                                                                                                       20 июня 2019 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием: государственного обвинителя Смирнова П.Н.,

подсудимого Бондаренко А.В.,

защитника – адвоката Разживина Н.И., представившего удостоверение № 165 от 02.11.2002 и ордер № 38 от 29.05.2019,

при секретаре Чайка Н.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бондаренко А.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от хх.хх.хх г.) по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока,

осужденного хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

под стражей содержавшегося с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... Республики Карелия, в которой проживает его знакомая Потерпевший №2, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны спящей в комнате Потерпевший №2, незаконно взял и тайно похитил со стола установленного в той же комнате мобильный телефон марки «№), стоимостью № рубль, а также из антресоли установленной в прихожей электрическую дрель марки «№ мощностью № стоимостью № рублей, а всего на общую сумму 3581 рубль, в последующем с похищенным имуществом вышел из квартиры, скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму № рубль.

Он же, Бондаренко А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 45 минут хх.хх.хх г., находясь в бытовом помещении ООО «Гранит», расположенном по адресу: ... на 1 этаже, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, незаконно взял и тайно похитил с поверхности листа ДСП, находящегося на батарее центрального отопления, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «№                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 5300 рублей, с установленной в телефон картой памяти №, а всего имущества на общую сумму № рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, Бондаренко А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 12 часов 00 минут хх.хх.хх г., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в состоянии алкогольного опьянения у бани, установленной на дачном участке, расположенном в 300 метрах от километрового столба 20 километр автодороги ... в ... Республики Карелия, в точке с координатами № в.д., путём повреждения найденной монтировкой стекла на оконной раме, незаконно проник в помещение бани. Находясь в помещении бани, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №3 имущества: лодки марки № (Англер модель АЭн-310) в комплекте с двумя вёслами, общей стоимостью № рублей, и ножного насоса марки № рублей, всего на общую сумму № рублей. После чего похищенное имущество вынес из бани и в последующем распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму № рублей являющийся для неё значительным.

Подсудимый Бондаренко А.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск поддержала, просила строго не наказывать подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласились с применением особого судопроизводства. В телефонограмме, направленной в адрес суда, потерпевший Потерпевший №1 согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда, просил суд удовлетворить заявленные гражданский иск в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Защитник-адвокат Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Смирнов П.Н. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Бондаренко А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Бондаренко А.В.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Бондаренко А.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, пренисение извинений потерпевшей Потерпевший №2.

Подсудимым Бондаренко А.В. совершены преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Бондаренко А.В. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

....

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Бондаренко А.В., обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период рассмотрения уголовного дела в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Бондаренко А.В. по всем преступлениям суд признает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Также по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, а также, учитывая обстоятельства совершения преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин для совершения указанных преступлений.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый при рецидиве преступлений, снова совершил три умышленных преступления против собственности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает рассмотрение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого, его характеризующие данные, суд считает нецелесообразным назначать Бондаренко А.В. дополнительное наказание, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом учитывает характеристики подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, поскольку преступления совершены подсудимым до постановления приговора Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г..

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства преступлений и личность подсудимого, суд изменяет меру пресечения Бондаренко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая вопрос, по заявленным потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 гражданским искам, суд считает необходимым удовлетворить их полностью. В ходе судебного заседания установлено, что ущерб причинен потерпевшим в результате виновных, умышленных действий подсудимого. В судебном заседании ущерб подтвердился полностью и признан Бондаренко А.В.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ все судебные издержки, по данному уголовному делу, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаренко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бондаренко А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бондаренко А.В. отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Бондаренко А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с хх.хх.хх г..

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Бондаренко А.В. время его содержания под стражей: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              В.Я.Терешко