Решение по делу № 12-40/2024 от 10.01.2024

УИД №

Дело № 12-40/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года                                                                                   гор. Гаврилов-Ям

    Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., при секретаре Уколицкой О.Г., рассмотрев ходатайство Богданов В.А. в лице защитника Телегина Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Фокиным Е.М. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Богданов В.А. в лице защитника Телегина Н.С. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Фокиным Е.М., которым Богданов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой Богданов В.А. в лице защитника Телегина Н.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства защитник Телегина Н.С. указала, что постановление Богданов В.А. не получено через почтовое отправление, телефонного или иного сообщения о направлении почтового извещения не поступало. Заявитель получил информацию о наличии постановления посредством ресурсов сети Интернет. 19.12.2023г. в отделение Почты России было подано заявление о розыске письма.

Богданов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Телегина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы было уведомлено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление № вынесено государственным инспектором ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Фокиным Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из возражений МТУ Ространснадзора по ЦФО и приложенному к нему отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено почтовым отправлением Почтой России, письму присвоен трек-номер для отслеживания №.

По данным официального сайта Почта России отправителем МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес получателя Богданов В.А. направлено письмо, которое 04.12.2023г. прибыло в место вручения, и 08.12.2023г. письмо с копией постановления вручено адресату Богданов В.А. в <адрес>

Таким образом, судом установлено, что заявитель получил копию обжалуемого постановления 08.12.2023 года, соответственно последним днем для обжалования данного постановления являлось 18.12.2023 года.

Между тем, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года направлена защитником Богданов В.А. - Телегина Н.С. в суд посредством ГАС «Правосудие» лишь 09.01.2024 года, то есть спустя месяц после истечения срока обжалования, что подтверждено квитанцией об отправке.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Защитник Телегина Н.С. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то обстоятельство, что заявителем постановление не было получено через почтовое отправление, телефонного или иного сообщения о направлении почтового извещения не поступало, а заявитель получил информацию о наличии постановления посредством ресурсов сети Интернет.

Между тем, никаких доказательств о получении информации о наличии постановления посредством ресурсов сети Интернет, и о дате получения такой информации заявителем не представлено, а доводы представленные защитником заявителя о факте неполучения уведомления о вынесении обжалуемого постановления, не являются основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными, поскольку оспариваются имеющимся в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15006689764204.

Как указано выше, заявитель получил обжалуемое постановление 08.12.2023 года и имел реальную возможность обратиться в суд, но в установленные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ сроки этого не сделал, обратившись в суд спустя один месяц.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем постановление вступило в законную силу, и отказывает в восстановлении срока для его обжалования.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении заявленного ходатайства защитнику Богданов В.А. - Телегина Н.С. следует отказать.

           Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства Богданов В.А. в лице защитника Телегина Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 28.11.2023г., вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Фокиным Е.М. о привлечении Богданов В.А. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отказать.

     Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                            А.А. Павлюченко