Решение по делу № 33-19241/2023 от 27.10.2023

УИД 66RS0001-01-2022-003040-42 Дело № 33-19241/2023 (№ 2-5293/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 01.12.2023)

г. Екатеринбург 28.11.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Полежаеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика Полежаева В.В. на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 01.08.2023 о возвращении апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.05.2023.

Заслушав доклад председательствующего, суд

установил:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2023 частично удовлетворены исковые требования ООО «Компания Траст» к Полежаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

21.07.2023 Полежаев В.В. посредством почтового отправления в адрес суда направил апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи от 01.08.2023 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Полежаев В.В. просит об отмене принятого судебного акта по мотивам их незаконности и необоснованности, указав при этом, что апелляционная жалоба на решение суда подана в установленный законом срок.

Информация по делу была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате, составления мотивированного решения. Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга оглашена от 25.05.2023, мотивированная часть решения составлена 05.06.2023.

В соответствии с положениями процессуальных норм вышеуказанный месячный срок на обжалование решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2023 начал течь со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (05.06.2023), то есть с 06.06.2023 и истек 05.07.2023.

21.07.2023 Полежаев В.В. направил почтовым отправлением в суд, принявший решение, апелляционную жалобу, т.е. по истечении установленного законом месячного процессуального срока на обжалование. При этом в апелляционной жалобе просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствовала, ходатайства о его восстановлении также не имелось.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалованном судебном акте, полностью соответствует установленным обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно и нарушений данных процессуальных норм не допущено.

Заявитель не лишен права обратиться с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

Оспариваемый судебный акт первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции не усматривает основания к отмене и изменению определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 01.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу Полежаева В.В. – без удовлетворения.

Судья Л.С. Деменева